Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Jevgenijus Michailovskio skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nutarties, kuria panaikintas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro I. Motužio 2008 m. rugpjūčio 12 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 30-2-035-02, bei dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. Michailovskio 2008 m. rugsėjo 12 d. nutarimo atmesti nukentėjusiosios D. L. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūroje 2002-08-16 iškelta baudžiamoji byla Nr. 30-2-035-02 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 104 str. (Baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01 redakcija), dėl E. L. tyčinio nužudymo.

2003-09-29 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, 2003-11-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas. 2003-12-22 nutarimu ikiteisminis tyrimas vėl buvo nutrauktas, 2004-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas. 2005-01-10 nutarimu ikiteisminis tyrimas vėl buvo nutrauktas, 2005-08-05 l. e. p. LR Generalinio prokuroro V.Barkausko nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas. 2005-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas dėl pernelyg ilgos tyrimo trukmės, 2005-10-25 teismo pirmininkės nutartimi ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas. 2006-02-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas dėl pernelyg ilgos tyrimo trukmės, 2006-06-20 teismo pirmininkės nutartimi panaikinta 2006-02-28 nutartis. 2007-01-08 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. 2007-03-06 LR Generalinio prokuroro pavaduotojo G.Jasaičio nutarimu panaikintas 2007-01-08 nutarimas, ikiteisminis tyrimas atnaujintas.

Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro I.Motužio 2008-08-12 nutarimu ikiteisminis tyrimas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. D. kaltę dėl nusikaltimų, numatytų LR BK 129 str., 140 str. l d., 228 str. l d., padarymo, buvo nutrauktas.

Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. Michailovskis 2008-09-12 nutarimu nukentėjusiosios D. L. skundas atmestas.

Skundžiama nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas panaikino prokurorų nutarimus ir ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 30-2-035-02 atnaujino, nurodydamas, kad tyrimo metu ištirtos ne visos reikšmingos bylai aplinkybės bei nesurinkti visi įrodymai, leidžiantys pagrįsti ar paneigti A. D. kaltę dėl veikų, numatytų BK 129 str., 140 str., 228 str. 1 d., padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nutraukdamas ikiteisminį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje prokuroras vadovavosi Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 2 p. nuostata, kad ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai jo metu nesurenkama pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. Toks prokuroro nutarimas nepagrįstas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta įvykio vieta, laikas, tai, kad įvykio metu buvo nušautas E. L., tai, kad jį nušovė A. D.. Taigi faktinės bylos aplinkybės nustatytos ir turi būti padarytas teisinis jų vertinimas. Akivaizdu, kad prokuroro išvada, kad įrodymų nepakanka vertinti tai, ar buvo padaryta nusikalstama veika, ar ne, yra rezervuota. Byloje yra prieštaraujantys vieni kitiems įrodymų šaltiniai ir prokuroro pareiga šioje situacijoje yra juos vertinti taip, kad niekam nekiltų abejonių dėl jo padarytų išvadų, tuo labiau situacijoje, kai yra žuvęs žmogus, pagrįstumo. Iš prokuroro nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą dėstomų teiginių matyti, kad A. D. veikė lyg ir esant BK 28 str., 29 str. numatytoms aplinkybėms, lyg ir jų nesant. Tokia neapibrėžta prokuratūros pozicija sudaro galimybes vilkinti tyrimą, prieštarauja Baudžiamojo proceso paskirčiai ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas.

Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 10 d. numato, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Nukentėjusioji D. L., įsitikinusi, kad jos sutuoktinis žuvo dėl nusikalstamų A. D. veiksmų, atkakliai siekia apginti šias savo teises, reikalaudama, kad byla būtų perduota teismui.

Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato teisinių svertų teismui priversti prokurorą bylą su kaltinamuoju aktu perduoti teismui, tačiau atsižvelgus į šios bylos tyrimo aplinkybes (byla tiriama nuo 2002 m. rugpjūčio mėnesio, ne kartą buvo nutraukta, o jos tyrimas atnaujinamas įsikišus Generalinei prokuratūrai bei teismams), byloje surinktų duomenų apimtį, siekiant įgyvendinti Baudžiamojo proceso įstatymo paskirtį, ši byla turėtų būti perduota teismui, kuris vadovaudamasis BPK 6 str., 7 str., 20 str. nuostatomis byloje surinktus duomenis ištirtų, įvertintų ir jų pagrindu priimtų atitinkamą procesinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.