- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-03
- Bylos Nr.
- ATP-555-508/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00114-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Jonas Grigaravičius
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. B. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutarimo M. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
administracinio teisės pažeidimo protokolas M. B. surašytas už tai, kad jis 2013 m. vasario 15 d. apie 1 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, veikdamas grupėje kartu su asmenis, kurių atžvilgiu administracinis procesas atliekamas kitoje byloje, iš anksto susitarę gabeno tris kartonines dėžes cigarečių, t. y. 1000 pakelių cigarečių „Saint George 7“ ir 460 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 1“, pažymėtų rusiškomis banderolėmis. Bendra sulaikytų cigarečių vertė yra 10294,60 Lt. Tokiais veiksmais M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutarimu M. B. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ATPK 210 str. 1 d. 15000 Lt bauda.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su šiuo teismo nutarimu, M. B. apeliaciniu skundu prašo sumažinti jam paskirtą baudą. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė ATPK 248 str., 257 str. reikalavimus, neatsižvelgė į tai, kad jis yra studentas, jo gaunamos pajamos yra nedidelės, gailisi padaręs pažeidimą, yra jauno amžiaus.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vadas prašo Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-28 nutarimą palikti nepakeistą ir M. B. apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas išsiaiškino visas būtinas teisingam bylos išsprendimui aplinkybes ir M. B., atsižvelgęs į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pagrįstai paskyrė ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje numatytą vidurkio dydžio baudą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad ginčo dėl M. B. padaryto pažeidimo nėra, apeliaciniame skunde keliamas tik paskirtos administracinės nuobaudos - baudos - dydžio pagrįstumo klausimas, su kontrabandos daiktų konfiskavimu sutinkama, sprendžia, kad skundžiamu nutarimu M. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d., paskirta nuobauda yra teisinga.
Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. sankcija numato, kad nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo 10 000 iki 20 000 litų su kontrabandos daiktų konfiskavimu.
Apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su skundžiamame nutarime išdėstytų aplinkybių, į kurias atsižvelgta skiriant nuobaudą M. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, tame tarpe ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimas padarytas grupės asmenų, vertinimu, sprendžia, kad šiuo atveju pažeidėjui paskirta nuobauda individualizuota teisingai ir yra adekvati padarytam pažeidimui. Skunde nurodytos aplinkybės, kad apeliantas yra jauno amžiaus, jo gaunamos pajamos yra nedidelės, yra studentas (pastebėtina, kad byloje nėra pateikta objektyvių šią aplinkybę patvirtinančių duomenų), nesudaro absoliutaus pagrindo paskirtąją baudą sumažinti. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. B. teisme savo kaltę neigė, nuoširdaus gailėjimosi dėl padaryto pažeidimo neišreiškė, tik apeliaciniame skunde nurodo, kad gailisi, o tai negali būti pripažįstama nuoširdžiu gailėjimusi ir sudaryti pagrindą šią aplinkybę laikyti jo atsakomybę lengvinančia. Be to, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, bendrai su pažeidėju M. B. veikusiems asmenims, tai yra V. P. ir L. A., atitinkamai Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-28 ir 2013-04-22 nutarimais (nutarimai įsiteisėję), esant iš esmės tapačioms aplinkybėms, taip pat yra paskirtos vidurkio dydžio baudos. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, vadovaudamasis teisėtumo ir proporcingumo, principais, konstatuoja, kad M. B. paskirtoji nuobauda yra teisinga, atitinkanti ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentą dėl administracinė atsakomybėn patraukto asmens sunkios materialinės padėties, pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutarimą palikti nepakeistą ir M. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.