Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Arturas Pažarskis Baudž. byla Nr. 1S-418-648/2011

Teisejas Valdas Bugelevicius Procesinio sprendimo kategorija:

2.2.1.4.2.; 2.12.4.

2011 m. liepos 13 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, sekretoriaujant Irmai Znataviciutei, teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo A. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo A. B. skundas del Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011 m. kovo 28 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,

Aprašomoji dalis

nustate:

Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje buvo gautas pareiškejo A. B. skundas, kuriuo prašoma pradeti ikiteismini tyrima Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo D. Raulušaicio atžvilgiu del Lietuvos Respublikos BPK ir BK normu pažeidimu, netinkamai atliekamu tarnybiniu pareigu bei piktnaudžiavimo tarnybine padetimi dengiant pavaldžiu prokuroru organizuotas nusikalstamas veikas. Pareiškejas taip pat nurode, kad Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas prieme nemotyvuota 2011-02-18 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal jo 2011-01-21 ir 2011-02-03 skundus.

Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras 2011-03-28 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, motyvuodamas tuo, kad nenustatyta, jog Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas savo veiksmais padare nusikalstama veika.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2011-04-21 nutartimi netenkino pareiškejo A. B. skundo. Nutartyje nurodyta, kad pareiškejo skunde išdestyti teiginiai yra deklaratyvaus pobudžio, grindžiami samprotavimais ir prielaidomis, nenurodant jokiu konkreciu aplinkybiu, pagrindžianciu pareiškejo teiginius apie neva Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo padaryta nusikalstama veika.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo A. B. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos BPK 2 str. numatyta, jog prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatyme numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Taciau pradedant procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. imperatyviai nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes (Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d.).

Skunda nagrinejantis teismas pažymi, kad nei pareiškejo A. B. skunde, nei pateiktoje skundo nagrinejimo medžiagoje nera jokiu faktiniu duomenu, kurie leistu manyti, jog Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo D. Raulušaicio, priemusio 2011-02-18 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo 2011-01-21 ir 2011-02-03 skundus, veiksmuose yra galimai nusikalstamos veikos požymiai. Vien asmens subjektyvus manymas, deklaratyvaus ir abstraktaus pobudžio teiginiai negali buti pagrindu pradeti ikiteismini tyrima. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas D. Raulušaitis 2011-02-18 nutarime konstatavo, kad pareiškejo teiginiai del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos, Kauno apygardos ir Kauno miesto apylinkes prokuroru nusikalstamu veiku dangstant organizuota grupe nepagristi jokiais faktiniais duomenimis. Pažymetina, kad tiek Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, tiek Vilniaus apygardos teismas, nagrinedami pareiškejo A. B. skundus, paliko mineta Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo nutarima nepakeista. Vilniaus apygardos teismo 2011-06-22 nutartis, priimta šiuo klausimu, yra galutine ir neskundžiama. Taigi, Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo 2011-02-18 nutarimo teisetumas ir pagristumas buvo patikrintas baudžiamojo proceso istatymo nustatyta tvarka, o vien pareiškejui nepalankaus procesinio sprendimo priemimas savaime negali buti pripažinta aplinkybe, patvirtinancia, kad buvo padarytos kokios nors Lietuvos Respublikos BK numatytos nusikalstamos veikos.

Taip pat pasakytina, jog nagrinejamu atveju netikslinga išreikalauti Kauno miesto apylinkes teismo civiliniu bylu Nr. 2-1066/2004, 2-581-586/2005, Kauno miesto centro policijos komisariato medžiagos Nr. 20-2-00555-09, kadangi skunda nagrinejantis teismas vertina tik Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo D. Raulušaicio veiksmu teisetuma. Kitu prokuroru priimtu procesiniu sprendimu del pareiškejo nurodytu nusikalstamu veiku civilinese bylose, nutrauktame ikiteisminiame tyrime Nr. 20-2-00555-09 teisetumas jau buvo ivertintas išnagrinejus pareiškejo 2011-01-21 ir 2011-02-03 skundus.

Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-04-21 nutarties naikinti pareiškejo A. B. skunde nurodytais argumentais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Pareiškejo A. B. skunda atmesti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.