Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui K. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Kelių policijos biuras) 2015-08-13 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-35796714-15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2015-08-13 Kelių policijos biuro nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 133¹ straipsnio 2 dalį, paskirta 500 Eur dydžio bauda už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, policijos pareigūnui pareikalavus nepateikė duomenų, kas 2015-02-06 12.35 Giedraičių g. 56, Vilniuje, vairavo bendrovei priklausantį automobilį „Volvo V60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

K. L. skundu prašo peržiūrėti nutarimą, nes rugpjūčio 13 d. negalėjo atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, kadangi buvo išvykęs į užsienį.

Teismo posėdžio metu K. L. skundą palaikė ir prašė Kelių policijos biuro 2015-08-13 nutarimą panaikinti.

Kelių policijos biuras atsiliepime nurodė, kad nesutinka su K. L. skundo reikalavimais. Atsiliepime nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-03-16 registruotu laišku buvo išsiųstas reikalavimas per tris darbo dienas pateikti duomenis asmens, kuris pažeidimo metu naudojosi bendrovei priklausančia transporto priemone. Registruotu laišku išsiųstas pranešimas buvo įteiktas 2015-03-20, tačiau reikalavimas įstatyme nustatytais terminais nebuvo įvykdytas. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame buvo nurodyta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, buvo išsiųsti registruotu laišku K. L. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir 2015-08-07 įteiktas, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas tinkamai, bet neatvyko. Mano, kad K. L. skundas yra nepagrįstas, todėl prašo palikti galioti Kelių policijos biuro 2015-08-13 priimtą nutarimą nepakeistą.

K. L. skundas netenkintinas.

ATPK 301 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad K. L. reikalavimas pranešti apie asmenį, padariusį teisės pažeidimą, buvo išsiųstas registruotu laišku ir įteiktas 2015-03-20 (b. l.26-29). Atsižvelgiant į tai, kad K. L. nuo pranešimo gavimo per tris darbo dienas turėjo pateikti prašomą informaciją, bet to nepadarė, todėl teisės pažeidimo padarymo diena laikytina 2015-03-26, t.y, sekanti diena po reikalavimo neįvykdymo. Todėl nuobauda K. L. paskirta nepažeidžiant ATPK 35 str. įtvirtintų nuobaudos skyrimo terminų.

Byloje nustatyta, kad Kelių policijos biuras 2015-08-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir 2015-08-13 priėmė nutarimą, kuriuo K. L. pagal ATPK 133-1 str. 2 d. buvo paskirta administracinė nuobauda. K. L. nesutinka su paskirta nuobauda, tvirtindamas, kad administracinė nuobauda buvo paskirta be jo, jam bylos nagrinėjime nedalyvaujant. Iš Kelių policijos biuro papildomai pateiktų dokumentų matyti, kad 2015-08-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas K. L. buvo išsiųstas registruotu laišku bendrovės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) ir 2015-08-07 įteiktas (b. l. 33-35), todėl K. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti bylos nagrinėjime. Nors K. L. tvirtina, jog bylos nagrinėjimo dieną buvo išvykęs į užsienį, ir dėl to negalėjo atvykti į Kelių policijos biurą, tačiau jis nepateikė jokių, šią aplinkybę patvirtinančių duomenų. Be to, K. L. nedalyvavimas netrukdė Kelių policijos biurui išnagrinėti bylą ir priimti nutarimą, nes ATPK 272 str. 2 d. nenumato privalomo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo nagrinėjant bylą dėl ATPK 133¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ATPK 272 str. nuostatos pažeistos nebuvo.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad individualizuojant nuobaudą buvo atsižvelgta į tai, kad byloje nenustatyta K. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į tai, kad byloje buvo nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas. Tačiau, skundą nagrinėjantis teismas pastebi, kad skundžiamame nutarime nepagrįstai buvo nustatyta K. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nes ši aplinkybė turėjo reikšmę kvalifikuojant K. L. veiką pagal ATPK 133¹ str. 2 d. Atsižvelgiant į tai, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė iš skundžiamo nutarimo šalintina. Nepaisant to, kad administracinio teisės pažeidimo byloje K. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas įvertinęs teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę – daugybę kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 7-15), daro išvadą, kad K. L. pagrįstai paskirta administracinė nuobauda, artima ATPK 133¹ str. 2 d. sankcijos vidurkiui.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog skundžiamas 2015-08-13 Kelių policijos biuro nutarimas yra teisėtas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu ir K. L. skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. L. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-08-13 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.