- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-05
- Bylos Nr.
- Ik-935-437/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01648-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Liuda Arlauskienė, Raimondas Blauzdžius, Liudmila Zaborovska
- Pareiškėjas
- T. R.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Advokatai
- Benediktas Paulauskas
- Kategorijos
- 55.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Liudos Arlauskienės, Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei, dalyvaujant pareiškėjai T. R., jos atstovui advokatui Benediktui Paulauskui, atsakovės atstovei Ievai Markutei, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos T. R. skundą atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja T. R. padavė teismui patikslintą skundą (b. l. 48–50), kuriame prašo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir investicijų departamento 2011-07-12 raštą Nr. A63-583-(43523)-(3.2.1-EM4); įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės tarybą parduoti jai 23,92 kv. m bendro ploto kambarį su bendro naudojimo patalpomis už 63 000 Lt arba kainą, artimą jai. Skunde paaiškina, kad siekdama privatizuoti atsilaisvinusi kambarį, esantį bute adresu (duomenys neskelbtini) g. 17-44, Vilniuje, 2011-05-05 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę, kuri 2011-06-07 raštu Nr. A51-18929 (3.3.15.2-BR4) pasiūlė jai pirkti gyvenamąsias patalpas už UAB „Tikslo siekis“ nustatytą rinkos vertę – 103 000 Lt. Mano, kad UAB „Tikslo siekis“ nustatyta turto vertė yra per didelė, ir patalpos turėtų būti jai parduotos už UAB „Delfa“ nustatytą turto vertę – 63 000 Lt arba artimą šiai kainą. Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja pateikė skundą tam teismui, į kurį kreiptis nurodydavo savivaldybė savo raštuose.
Atsiliepimas
Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija su pareiškėjos skundu nesutiko, prašė atmesti pareiškėjos T. R. skundą kaip nepagrįstą. Pateikė atsiliepimą į skundą (b. l. 67–70), kuriame nurodė, jog ši byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui, nes ginčas yra kilęs iš privatinės teisės normų reglamentuojamų civilinių teisinių santykių (žr. pvz., Specialios teisėjų kolegijos 2007-07-03 nutartis byloje A. M. R. v. VĮ Registrų centro Kauno filialas; 2007-02-28 nutartis byloje P. N. v. Šiaulių miesto savivaldybės administracija). Teismo posėdyje atsakovės atstovė nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus miesto savivaldybė nagrinėjamu atveju veikia ne kaip viešojo administravimo įgaliojimus turintis subjektas, o kaip nuosavybės teisės turėtojas, ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
Byla perduotina bendrosios kompetencijos teismui.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 1 d. 2 p. ir 2 d. nustatyta, kad teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles. Bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia atitinkamo teismo teisėjų kolegija.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. To paties įstatymo 15, 18–20 str. detaliau reglamentuoja administracinių teismų kompetenciją. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d. ir 25 str., bylas dėl ginčų, kylančių iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių, nagrinėja apylinkės ir apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, šio Kodekso nustatyta tvarka.
Bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama vadovaujantis ne vien tik pagal ginčo subjektą, bet ir pagal santykio teisinę prigimtį ir pobūdį (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007-07-03, 2007-02-28 nutartis). Šiuo atveju kilęs ginčas yra susijęs su pirkimo–pardavimo teisiniais santykiais, kuriuos reglamentuoja civilinės teisės normos.
Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti savo nutartyse ne kartą yra pažymėjusi, kad valstybė ar savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas: vykdo tam tikras valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijas, ir dalyvauja ūkinėje komercinėje veikloje, t. y. tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose. Civiliniams teisiniams santykiams nėra būdingas pavaldumo elementas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.36 str. 1 d.), todėl valstybės ar savivaldybės institucijų dalyvavimas šiuose santykiuose nelaikomas viešuoju administravimu. Sudarant pirkimo–pardavimo sutartį, valstybė ar savivaldybė veikia kaip turto savininkas. Taigi ir ginčai, kylantys pirkimo–pardavimo sandorio sudarymo procese, yra civilinio teisinio pobūdžio ir teismingi bendros kompetencijos teismams.
Iš skundo turinio bei pridedamų dokumentų akivaizdu, kad ginčas kilęs dėl Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto dalies privatizavimo. Darytina išvada, kad keliamas ginčas nėra administracinės teisinės prigimties, nes kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas bendros kompetencijos, o ne administraciniame, teisme. Todėl byla pagal pareiškėjos T. R. skundą atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės tarybai ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduotina Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 1 d. 2 p., 2 d., teisėjų kolegija
nutarė:
perduoti bylą, iškeltą pagal pareiškėjos T. R. skundą atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės tarybai ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, nagrinėti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.