- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-21
- Bylos Nr.
- 2-74-829/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01134-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Atsakovas
- A. Ž.
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Advokatai
- Irena Haase
- Kategorijos
- 44.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant atsakovui A. Ž., jo atstovei advokatei Irenai Haase,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį dėl žalos priteisimo, pareikštą atsakovui A. Ž., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2010-12-23 kelyje (duomenys neskelbtini) rajone, buvo apgadintas a/m VW TRANSPORTER, v/n (duomenys neskelbtini), priklausantis (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ draudėjui išmokėjo 1.729,01 Lt dydžio draudimo išmoką. Eismo įvykį sukėlė neblaivus pėsčiasis A. Ž., kuris staiga išėjo į važiuojamąją kelio dalį ir buvo partrenktas važiavusios a/m VW TRANSPORTER, v/n (duomenys neskelbtini). Atsakovas pažeidė KET reikalavimus. Jo padaryti veiksmai techniniu požiūriu buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su įvykio kilimu ir automobilio apgadinimu. Atsakovo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas. A/m VW TRANSPORTER, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojas KET reikalavimų nepažeidė. Kadangi eismo įvykis kilo dėl didelio pėsčiojo A. Ž. neatsargumo, padidinto pavojaus šaltinio (a/m VW TRANSPORTER, v/n (duomenys neskelbtini)) valdytojas nuo atsakomybės atleidžiamas. Ieškinyje nurodomos aplinkybės patvirtinamos rašytiniais įrodymais, pridėtais prie ieškinio: draudimo liudijimu, išmokėjimo dokumentu, remonto išlaidas patvirtinančiais dokumentais, draudėjo paaiškinimu, policijos pažyma. Atsakovui buvo išsiųsta pretenzija, tačiau žala nebuvo atlyginta. Prašo priteisti iš atsakovo A. Ž. ieškovo naudai 1.729,01 Lt žalos atlyginimo, 70 Lt žyminį mokestį ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l. 2).
Ieškovas pateikdamas rašytinį pareiškimą prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 51).
Atsiliepimas
Atsakovas A. Ž. nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai ir paaiškino, kad įvykio dieną grįžo brolis iš močiutės ir pasakė, kad netoli jo močiutės yra įvykusi avarija. Ėjo tos avarijos pažiūrėti ir ant kelio jį partrenkė automobilis. Kas vyko po to neatsimena nieko. Atsibudo tik ligoninėje. Būtų blaivas buvęs, taip nebūtų atsitikę. Kaltas dėl autoįvykio. Norėtų, kad teismas tą ieškinį pusiau sumažintų, nes neturi iš ko mokėti. Neturi pinigų. Atsiliepime nurodė, kad pateikta sąskaita yra nepagrįsta ir padidinta, tačiau įrodymų ją paneigti neturi. Susipažinęs su nuotraukomis. Matė kaip buvo apgadinta mašina, tai yra kad ne vien veidrodėlis buvo sugadintas, bet ir stiklas sudužęs, posūkis, dangtis. Šiuo metu nėra registruotas darbo biržoje, nes nėra praėję pusė metų. Darbo birža pasiuntė jį pas vieną ūkininką įsidarbinti. Ryte galėjo nuvažiuoti į darbą, bet vakare jam nebūdavo kaip namo grįžti. Autobusai nevažiuoja. Darbo sąlygos netiko, todėl ir išbraukė. Jokių socialinių išmokų dabar negauna. Pragyvena iš atsitiktinių darbų. Gyvena su tėvais, todėl ir jie jį paremia. Jokio turto neturi. Jeigu teismas išdėstytų mokėjimą, tai gegužės mėnesį vėl stotų į darbo biržą ir gal iš ten gautų po 315 Lt. Po truputį vis tiek mokės. Prašytų mokėjimą išdėstyti kokiems dvejiems metams (b.l. 60-61).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės: Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK pažymoje nurodoma, kad 2010-12-23 17 val. 44 min. kelio (duomenys neskelbtini) 8 km. 30 m. (duomenys neskelbtini), neblaivus pėsčiasis A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) staiga išėjo į važiuojamąją dalį ir buvo partrenktas keliu važiavusio automobilio VW TRANDPORTER, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. P.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas A. Ž. (b.l. 7, 8-9). Draudėjas (duomenys neskelbtini) su AB „Lietuvos draudimas“ 2010-09-16 sudarė transporto priemonių nuo nelaimingų atsitikimų draudimo sutartį, kurios apsauga galiojo visiems valdytojams. Tarp apdraustųjų transporto priemonių yra ir automobilis VW TRANDPORTER, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11, 12-17). Iš PVM sąskaitų-faktūrų matyti, kad automobilio remontas su PVM išskaitymu kainavo 1.729,01 Lt Lt (b.l. 19-23, 26). 2011-02-08 sąskaitos išrašas patvirtina, kad už 2010-12-23 įvykio metu apgadintą automobilį ieškovas pravedė 1.929,01 Lt draudimo sumą (b.l. 27).
Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino kaltę dėl sukelto eismo įvykio, tačiau prašė teismo atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį sumažinti prašomą priteisti žalos dydį arba jį išdėstyti. Nors atsakovas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad dėl jo kaltės nukrito tik automobilio veidrodėlis, tačiau teismo posėdžio metu pats paneigė šią nurodomą aplinkybę, teigdamas, kad neprisimena eismo įvykio aplinkybių, o sąmonę atgavo tik ligoninėje. Kad eismo įvykio metu buvo sugadintas tik automobilio veidrodėlis, paneigia ieškovo pateiktos nuotraukos (b.l. 53, 54, 55, 56), bei ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 91-1-00739-10 esantis eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, schema ir foto nuotraukos, transporto priemonės apžiūros protokolas (ikiteisminio tyrimo bylos b.l. 2-5, 6, 7-9, 10-11).
Atsakovas pagrįstų argumentų, kad žalos apimtys ieškovo apskaičiuotos ir nurodytos neteisingai ir neįrodė, kad avarijos padarinių likvidavimui reikalingų medžiagų ir darbų kainos aiškiai per didelės. Pagal CK 6.247 straipsnį atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais, nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų rezultatu. Atsakovas neįrodė, kad PVM sąskaitose-faktūrose nurodytų medžiagų ir atliktų darbų remontuojant automobilį kainos yra aiškiai per didelės.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d. įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios pareigos nesilaikęs asmuo pagal CK 6.263 str. 2 d. privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmenų turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme nustatyta, kad draudikas (ieškovas), sumokėjęs draudimo išmoką, įgijo reikalavimo teisę į atsakovą dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo (CK 6.111 str., 6.1016 str.), todėl bylos duomenimis nustačius, kad dėl eismo įvykio yra kaltas atsakovas A. Ž., ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1.729,01 Lt žalos atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas valstybei sumokėtas 70 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.) bei penkių procentų (5%) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 284 straipsnio nuostatas, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Teismo sprendimo vykdymą galima atidėti ar išdėstyti tada, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą, tačiau kartu siekiant abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimo ir šalių interesų pusiausvyros užtikrinimo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. Ž. šiuo metu nėra registruotas darbo biržoje, kadangi atsisakęs jam pasiūlyto darbo joje neturi teisės registruoti šešis mėnesius. Pateiktoje pažymoje nurodoma, kad darbo biržoje A. Ž. buvo registruotas nuo 2009-04-03 iki 2011-11-28 (b.l. 44). Paties atsakovo teigimu, jis įgis teisę registruoti darbo biržoje 2012 m. gegužės mėnesio pabaigoje. Iš (duomenys neskelbtini)pažymos matyti, kad atsakovui nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2011 mėnesio buvo mokama 315 Lt dydžio socialinė pašalpa, o pagal turimo turto bei pajamų lygį, jam byloje buvo sutekta nemokama antrinė teisinė pagalba (b.l. 43, 45).
Nagrinėjamoje byloje teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d., taip pat atsižvelgdamas į kitas civilinio proceso normas, konkrečiai, šalių procesinio lygiateisiškumo principo (Lietuvos Respublikos CPK 17 str.), teismo sprendimo privalomumo (Lietuvos Respublikos CPK 18 str.), teismo pareigos atsižvelgti į abiejų šalių interesus, reikalavimo procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 5 d.), mano, kad tenkinus atsakovo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, ieškovo, kaip juridinio asmens, ir atsakovo teisėtų interesų pusiausvyra nebus pažeista. Teismas pažymi, kad skolos išdėstymas ieškovui nesukels neigiamų pasekmių, skolą jis atgaus laipsniškai, tai yra per ilgesnį laikotarpį, o atsižvelgus į atsakovo finansinę padėtį, toks priteistinos skolos išdėstymas yra reikalingas. Todėl teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas išdėstyti sprendimo vykdymą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad A. Ž. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 144,08 Lt iki visiško žalos sumokėjimo, o paskutinį mėnesį ir 5 % dydžio metines palūkanas, paskaičiuotas už priteistą sumą nuo 2011-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 284 str., teismas
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt devynis litus 01 ct (1.729,01 Lt) žalos atlyginimo, penkis procentus (5 %) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2011-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir septyniasdešimt litų (70 Lt) žyminio mokesčio ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinės adresas J.Basanavičiaus 12, Vilniaus mieste, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB bankas „Swedbank“.
Iš atsakovo A. Ž. priteistos 1.729,01 Lt žalos sumokėjimo įvykdymą išdėstyti dvylikos (12) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį sumokėti ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, ne mažiau kaip po vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 08 ct (144,08 Lt) iki visiško žalos sumokėjimo, o paskutinį mėnesį ir penkių procentų (5 %) dydžio metines palūkanas, paskaičiuotas už priteistą sumą nuo 2011-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.