Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotam asmeniui Rimantui Gedrimui, nedalyvaujant

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., išnagrinėjo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., Zujūno sen., Vilniaus r., dirbančiam „(duomenys neskelbtini)“ asociacijoje administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. kaltinamas tuo, kad 2019 m. liepos mėn. 26 d. 23 val. 51 min. (duomenys neskelbtini), Palangos m., Palangos m. savivaldybėje esančioje (duomenys neskelbtini) asociacijos (toliau - Asociacija) veiklos vykdymo vietoje, bare ir lauko terasoje (duomenys neskelbtini)atlikto operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad Asociacijos darbuotojas A. A., pagal įgaliojimą atlikdamas (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovo funkcijas, leido dirbti E. P., gim. 2000-11-07, kaljano meistro-padavėjo pareigose nuo 2019-07-05, apie priėmimą į darbą nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui. Pateikta 2019-07-01 rašytinė darbo sutartis sudaryta tarp Asociacijos ir E. P.. Asociacija apie E. P. priėmimą į darbą VSDFV teritoriniam skyriui pranešė 2019-07-30. Tokiu būdu, atlikdamas Asociacijos vadovo funkcijas A. A. teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie E. P. priėmimą į darbą, kaltinamas pažeidęs 2016 m. birželio 21 d. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas.

Atlikto operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad Asociacijos darbuotojas - A. A. pagal įgaliojimą atlikdamas Asociacijos vadovo funkcijas, neužtikrino, kad Asociacijos veiklos vykdymo vietoje, bare ir lauko terasoje (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), Palangoje, Palangos m. sav. būtų laikomasi kasos aparato eksploatavimo taisyklių bei nustatytos kasos operacijų atlikimo tvarkos. Patikrinimo metu nepateiktas veiklos vykdymo vietoje įrengto elektroninio kasos aparato (toliau - EKA) CHD 3050U, korpuso Nr. 170608950, techninis pasas. Patikrinus EKA kasos operacijų žurnalą, nustatyta, kad žurnale įklijuotos darbo dienos ataskaitos „Z" nepasirašytos atsakingo asmens nuo 2019-06-26 iki 2019-07-10 ir grafose „Pinigus atidaviau" (23) bei „Įrašą patikrinau/pinigus priėmiau (parašas)" (24), nėra atsakingų asmenų parašų. Tokiu būdu, atlikdamas Asociacijos vadovo funkcijas, A. A. kaltinamas pažeidęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 patvirtintų "Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių" 16 punkto ir 29 punkto nuostatas., už ką numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 95 str. 1 d., 162 str. 1 d., bei pažeisti 2016 m. birželio 21 d. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 patvirtintų "Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių" 16 punktas ir 29 punktas.

A. A. į teismo posėdį neatvyko, 2019-11-12 pateiktas jo paaiškinimas, kuriuo jis su įam inkriminuojamais pažeidimais sutiko, nurodė, kad VSDFV sistemoje dėl priimto darbuotojo E. P. įsivėlė techninio pobūdžio žmogiška klaida, per klaidą nebuvo pastebėta, jog E. P. nesimato VSDFV sistemoje. Prašo baudos

A. A. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybės traukiamo asmens prašymą, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. A. paaiškinimus dėl pažeidimo aplinkybių patvirtina L. J. – įgalioto asmens tvarkyti aplinką 2019-10-16 paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad po to, kai inspektorius pranešė, jog VSDFV sistemoje nesimato priimto darbuotojo E. P., paaiškino, kad per klaidą buvo nepastebėta, jog jis nepriimtas.

Atlyginimo už 2019 m. liepos mėnesį žiniaraštyje matyti, kad (duomenys neskelbtini)asociacija už 2019 m. liepos mėnesį E. P. išmokėjo etatinį atlyginimą.

Taip pat pateiktas 2019-07-30 pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią.

Pateikta prie bylos medžiagos 2019-07-01 neterminuota darbo sutartis, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini)asociacijos, atstovaujamos D. K. ir E. P., kaljanų meistro – padavėjo.

Iš 2019-07-26 operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. (27.13) FR1042-2943 matyti, kad joje nustatyta, jog „(duomenys neskelbtini)" asociacija (toliau - Asociacija) įregistruota mokesčių mokėtojų registre 2018-07-03, PVM mokėtoja įregistruota 2019-01-23.

Asociacijos vadovas D. K., buhalterinę apskaitą pagal 2019-02-01 buhalterinių paslaugų sutartį tvarko L. J., vykdanti individualią veiklą pagal pažymą.

Mokesčių mokėtojo vardu įregistruoti EKA: CHD 3050U, korpuso Nr. 170813779, CHD 3050, korpuso Nr. 53090066 - (duomenys neskelbtini), Palangos m., 5720 Palangos m. sav.; CHD 3050U, korpuso Nr. 171107464 - (duomenys neskelbtini), Palangos m., Palangos m. sav.; CHD 3050U, korpuso Nr. 170608950 - (duomenys neskelbtini), Palangos m., Palangos m. sav.; QUORION CR 28, korpuso Nr. 05501077 - (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Vilniaus m. sav.

Patikrinimo metu nustatyta, kad Asociacija faktiškai vykdo kaljanų ruošimą ir teikia jų paslaugas. Veikla vykdoma bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Palangos m., Palangos m. sav.

2019-07-16 23:51 val. (duomenys neskelbtini), Palangoje, Palangos m. sav. esančioje Asociacijos veiklos vykdymo vietoje, bare, atliktas operatyvus patikrinimas. Patikrinimo metu kaljanų ruošimo ir jų paslaugų pardavimo vietoje įrengtu EKA CHD 3050U, korpuso Nr. 170608950, dirbantis kaljanų meistras A. Ž. atspausdino tarpinę dienos „X" ataskaitą, kurios duomenimis grynųjų pinigų EKA kasoje turėjo būti 274,00 Eur. Faktiškai suskaičiavus pinigus EKA kasoje rasta 296,00 Eur, nustatytas 22,00 Eur perteklius. Pagal kaljanų meistro A. Ž. raštu pateiktą paaiškinimą minėtas perteklius yra EKA neapskaityti pinigai, sumokėti kliento už kaljaną su vaisine taurele.

Tokiu būdu, konstatuota, jog Asociacija nesivadovavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto "Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo" 13 punkto, 14 punkto ir 15 punkto nuostatomis.

Paprašius pateikti EKA techninį pasą, minėtas dokumentas nepateiktas. Patikrinimui pateiktas paslaugų teikimo vietoje įrengto EKA kasos operacijų žurnalas, kurį patikrinus nustatyta, kad darbo dienos ataskaitos „Z" nepasirašytos atsakingo asmens laikotarpiu nuo 2019-06-26 iki 2019-07-10 ir grafose „Pinigus atidaviau" (23) bei „Įrašą patikrinau/pinigus priėmiau (parašas)" (24) nėra atsakingų asmenų parašų.

Tokiu būdu nustatyta, kad Asociacija nesivadovavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų „Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių" 16 punkto ir 29 punkto nuostatomis.

Patikrinimo metu kaljanų paslaugų teikimo vietoje dar dirbo E. P. (gim. 2000 m.). Patikrinimas atliktas kartu su Klaipėdos VPK KP ENTV pareigūnais. Iš patikrinimo metu dirbusių asmenų paimti paaiškinimai raštu, surašyta: Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktas Nr. (27.13) FR1049-565 ir Faktų fiksavimo pažyma Nr. (27.13) FR1050-961.

Patikrinimo metu nustatyta, kad 2019-07-16 23:51 val. bare prie kaljanų dirbo du darbuotojai - A. Ž., kuris ruošė kaljanus, dirbo su EKA ir E. P., kuris pagal raštu pateiktą paaiškinimą dirbo 2019-07-16 nuo 17:00 val., ruošė kaljanus, aptarnavo klientus. IMIS_SODRA_registravimai duomenimis nustatyta, kad iš minėtų asmenų oficialiai Asociacijoje įdarbintas tik A. Ž., E. P. nėra ir nebuvo niekur įdarbintas. Asociacijos pateiktoje rašytinėje darbo sutartyje nurodyta, kad E. P. kaljanų meistro-padavėjo pareigose pradėjo dirbti nuo 2019-07-05. Apie E. P. priėmimą į darbą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui nepranešta.

Tokiu būdu, Asociacija laiku nepranešusi VSDFV teritoriniam skyriui apie E. P. priėmimą į darbą, nesivadovavo 2016-09-14 įstatymu Nr. XII-2603 patvirtinto Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalies ir 2016-06-21 Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo Nr. XII- 2470 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis.

Kaljanų paslaugas aukščiau minėtame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Palangoje, Palangos m. sav., Asociacija teikia pagal 2019-05-31 Paslaugų teikimo sutartį Nr. 15.3 (darbo vietos nuomos sutartį), sudarytą su MB „(duomenys neskelbtini)" (kodas 303804358, reg. Veiverių g. 9B-41, Vilniaus m., Vilniaus m. sav.).

Iš 2019-07-17 Faktų fiksavimo pažymos Nr. (2A. 13) FR1050-961 matyti, jog operatyvaus patikrinimo vykdymo vietoje (duomenys neskelbtini), Palangoje patikrinimo metu su kasos aparatu dirbo kaljanų meistras A. Ž. , kuris atspausdino tarpinę dienos „x“ ataskaitą ir suskaičiavo grynuosius pinigus EKA kasoje turėjo būti 274, 00, o ten buvo 296, Eur. Nustatytas 22 Eur perteklius. Surašytas grynųjų pinigų skaičiavimo aktas. Tikrinimo metu pateiktas žurnalas, nepateiktas EKA techninis pasas. Tikrinimo metu veiklos vykdymo vietoje dirbo E. P., kuris apie dirbamą darbą asociacijoje pateikė rašytinį paaiškinimą.

Visuma aptartų įrodymų, paties A. A. paaiškinimu įrodyta, kad A. A. būdamas būdamas darbdavį atstovaujančiu asmeniu, įmonės darbo objekte (duomenys neskelbtini), Palangoje, Palangos m. savivaldybėje esančioje (duomenys neskelbtini) asociacijos veiklos vykdymo vietoje, bare ir lauko terasoje (duomenys neskelbtini) atlikto operatyvaus patikrinimo metu, pagal įgaliojimą atlikdamas (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovo funkcijas, leido dirbti E. P., kaljano meistro-padavėjo pareigose nuo 2019-07-05 apie priėmimą į darbą nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui. Asociacija apie E. P. priėmimą į darbą VSDFV teritoriniam skyriui pranešė tik 2019-07-30. T.y., atlikdamas Asociacijos vadovo funkcijas A. A. teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie E. P. priėmimą į darbą, pažeidė 2016 m. birželio 21 d. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 str. 1 d.

ANK 95 str. 1 d. numato darbdavių ar kitų atsakingų asmenų atsakomybę už nelegalų darbą. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai darbdavys nesudaro darbo sutarties raštu arba nepraneša Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimą į darbą. DK 42 str. 1 d. numatyta, kad darbo sutartis laikoma sudaryta, kai šalys susitaria dėl būtinųjų darbo sutarties sąlygų, numatytų DK 34 str., t.y. kiekvienoje darbo sutartyje turi būti susitarta dėl darbo funkcijos, darbo apmokėjimo ir darbovietės. DK 42 str. 2 d. numatyta, kad apie darbo sutarties sudarymą ir darbuotojo priėmimą į darbą nustatyta tvarka privaloma pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba) teritoriniam skyriui mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios.

Taigi, ištyręs byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. A. veikoje yra pažeidimo, numatyto Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 str. 1 d. sudėtis, jis kaltas šio pažeidimo padarymu.

Taip pat A. A. pagal įgaliojimą atlikdamas Asociacijos vadovo funkcijas, neužtikrino, kad Asociacijos veiklos vykdymo vietoje, bare ir lauko terasoje (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), Palangoje, būtų laikomasi kasos aparato eksploatavimo taisyklių bei nustatytos kasos operacijų atlikimo tvarkos, nes patikrinimo metu nepateiktas veiklos vykdymo vietoje įrengto EKA techninis pasas. Patikrinus EKA kasos operacijų žurnalą, buvo nustatyta, kad žurnale įklijuotos darbo dienos ataskaitos „Z" nepasirašytos atsakingo asmens nuo 2019-06-26 iki 2019-07-10 ir grafose „Pinigus atidaviau" bei „Įrašą patikrinau/pinigus priėmiau (parašas)" nėra atsakingų asmenų parašų. T.y. atlikdamas Asociacijos vadovo funkcijas, A. A. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 patvirtintų "Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių" 16 punkto ir 29 punkto nuostatas bei padarė pažeidimą, numatytą - ANK 95 str. 1 d., 162 str. 1 d., (pažeistas 2016 m. birželio 21 d. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 patvirtintų "Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių" 16 punktas ir 29 punktas) ir padarė pažeidimą, numatytą ANK 162 str. 1d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino dėl padarytų nusižengimų ir dėl to padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą (ANK 34 str.).

Paaiškinimu A. A. praė išdėstyti jam skirtinos nuobaudos – baudos dydį iki vienerių metų laikotarpiui, pateikė pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, iš kurio matyti jo pajamos, gaunamos iš (duomenys neskelbtini) asociacijos. Atsižvelgiant į tai, kad jos nesiekia net MGL dydžio, prašymas tenkintinas, baudos sumokėjimo terminas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui.

A. A. padarė vieną darbo įstatymų nusižengimą ir vieną kasos aparatų eksploatavimo pažeidimą, duomenų, kad būtų baustas už tokio pobūdžio nusižengimus, nėra, jis dirba, nelegalus darbas ir pažeidimas, susijęs su kasos aparatų eksploatavimu truko trumpą laiko tarpą, po patikrinimo iškart pažeidimui pašalinti ėmėsi priemonių, taigi, darytina išvada, kad A. A. nėra linkęs daryti teisės pažeidimų, šie nusižengimai buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, jam nebūdingas elgesys, kitų neigiamai A. A. charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina ANK 95 str. 1 d., 162 str. 1d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

A. A. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 str. 1 d., 162 str. 1d. ir paskirti nuobaudas :

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį paskirti jam 1000,00 EUR (vieno tūkstančio eurų 00 ct) baudą,

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 162 straipsnio 1 dalį paskirti jam 90,00 EUR (devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą -1000,00 EUR (vieno tūkstančio eurų 00 ct) baudą, ją sumokant per dešimt (10 ) mėnesių.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK Nr. 19106141690.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.