Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., išnagrinėjęs pil. V. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. kovo 09d., apie 17⁰⁰ val., vakare, pažeidėjas V. L. savo sugyventinės-pil. V. Ž. dukros-pil. L. Ž. bute, esančiame daugiabučiame gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini), kur ir pats gyvena, vartojo alkoholį, o po to sukėlė konfliktą su savo sugyventine ir jos dukra, vartojo necenzūrinius žodžius L. Ž. mažamečių vaikų akivaizdoje, o vėliau, tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, tą pačią dieną, apie 17³⁰ val., vakare, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, po išgertuvių būdamas daugiabučio gyvenamojo namo kieme, tyčia išdaužė buto plastikinio lango stiklo paketą, kurio vertė yra 90,- Lt., tuo padarydamas nukentėjusiajai L. Ž. 90,- Lt. turtinę žalą. Tokiu būdu pažeidėjas V. L., savo neteisėtais chuliganiškais veiksmais tyčia sunaikindamas svetimą turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., t.y. tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Pažeidėjui V. L. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo veiksmus kvalifikuojant ir pagal LR ATPK 181³ str. 1d.

LR ATPK 181³ str. dispozicija numato vaiko teisių pažeidimus, t.y. neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kad pažeidėjas V. L. būtų atlikęs kokius nors neteisėtus veiksmus pačių mažamečių atžvilgiu, kurie trukdytų vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitaip pažeistų vaiko teises. Vien tai, kad pažeidėjas V. L. triukšmavo, vartodamas necenzūrinius žodžius mažamečių vaikų akivaizdoje, nėra pagrindas pažeidėjo neteisėtus veiksmus kvalifikuoti pagal LR ATPK 181³ str. 1d. Nežiūrint į tai, tokie pažeidėjo V. L. padaryti chuliganiški veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir piliečių rimtį, atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., požymius, t.y. nedidelis chuliganizmas. Kadangi pažeidėjui V. L. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau yra suklysta, nurodant LR ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, yra pakeistina nuoroda į kitą šio kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą pažeidimą, pažeidėjo V. L. veiksmus kvalifikuojant pagal LR ATPK 174 str.(LR ATPK 8 str. 2d., 284 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už kelis padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. L. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir šiuo metu turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje pagal LR ATPK 178 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. L. asmenybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra laikytina ir tai, kad pažeidėjas V. L. abu administracinius teisės padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nežiūrint į tai, pažeidėjas V. L., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. balandžio 15d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo V. L. padarytus teisėtvarkos pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, tačiau, atsižvelgiant į padarytų teisėtvarkos pažeidimų pobūdį ir įvertinus tai, kad dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų atsiradusios pasekmės šiuo metu jau yra pašalintos, pažeidėjui V. L., kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus teisėtvarkos pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, tačiau paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui V. L. galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str. 2d., 33 str. 2d., 50³ str., 174 str., 284 str. 2d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50³ str. 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti V. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str., perkvalifikuojant iš LR ATPK 181³ str. 1d., 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu V. L. paskirti galutinę nuobaudą-100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui V. L., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant nukentėjusiosios-pil. L. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.

Teisėjas R. Adamonis