Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. W., gimusi (duomenys neskelbtini), turinti vidurinį išsilavinimą, faktiškai gyvenanti prieglobsčio prašytojų centre „(duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, ištekėjusi, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. W. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 3 d., 00.40 val., Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neturėdama teisėto pagrindo įgijo kito fizinio asmens dokumentą – Gruzijos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, šį dokumentą neteisėtai laikė, gabeno vykdama iš Latvijos Respublikos, Rygos miesto, maršrutiniu autobusu “Setra”, Ryga-Varšuva, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos registracija), kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, bei išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, neturėdama teisėto pagrindo jį panaudojo 2023 m. birželio 3 d. 0.40 min. Salaperaugio kaime, Kalvarijos sav., Marijampolės apskr., dokumentų patikrinimo metu pateikdama šį svetimą asmens dokumentą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamoji dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dokumentas, kurį pateikė 2023 m. birželio 3 d. Lietuvos pasienio pareigūnams vykstant į Lenkiją, jai nepriklauso. Jame įrašyti ne jos asmens duomenys ir atspausdinta ne jos foto nuotrauka. Tam pase įrašytos gruzinės L. M. ji nepažįsta, niekada nėra jos mačiusi. Jos vardu išduotas Afganistano Respublikos asmens pasas yra likęs Latvijoje, užsieniečių registracijos centre. Kad negali išvykti iš Latvijos, ji žinojo. Jos vyras surado Latvijoje žmogų, lyg vardu S., kuris jiems pažadėjo padėti patekti į Vokietiją. Jiems būnant Latvijos užsieniečių registracijos centre, 2023 m. birželio 2 d. jos vyrui S. atsiuntė koordinates, kur ji turėtų su vyru nueiti ir nuo tos vietos juos abu kažkoks automobilis nuveš iki stoties, tuomet įsodins į autobusą ir jie toliau vyks į Vokietiją. Jie taip ir padarė. Iš užsieniečių registracijos centro abu su vyru išėjo niekam nieko nesakę, kad vyksta į Vokietiją. Sutartoje vietoje palaukus automobilio, prie jų atvažiavo juodos spalvos automobilis, jo nei modelio, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo. Juo nuvyko iki Rygos miesto autobusų stoties. Automobiliu iki stoties atvežęs nepažįstamasis liepė sėsti ant suoliuko ir laukti. Po kiek laiko jis grįžo su autobuso bilietais, bei ją su vyru įsodino į dar kitą automobilį, kurį vairavo jai nepažįstamas asmuo, šalia jo sėdėjo taip pat nepažįstamas keleivis. Į tą antrąjį automobilį jie buvo įsodinti, kaip suprato, todėl, kad pavėlavo į autobusą ir turėjo jį pasivyti. Tą jiems pasakė vienas iš juos vežusių vyriškių anglų kalba. Tada jie greitai važiavo, bei pasiviję autobusą jį aplenkė, ir taip jį sustabdė. Tada vienas iš vyriškių, atrodo vairuotojas, jai ir vyrui padavė dokumentus – gruziniškus pasus, kuriuose buvo įdėti autobuso bilietai, ir liepė lipti į sustabdytą autobusą. Kokiomis aplinkybėmis jis tuos gruziniškus pasus gavo, jai nėra žinoma. Ji su vyru ir automobilio priekyje sėdėjusiu keleiviu, išlipo iš automobilio, bei visi trys įlipo į autobusą. Toliau visi trys autobusu važiavo į Lietuvą, o Vilniaus autobusų stotyje išlipo ir turėjo persėsti į kitą autobusą, važiuojantį į Varšuvą. Vilniaus autobusų stotyje tas kartu su jais išlipęs vyriškis kažkur dingo, sakė, kad eina į parduotuvę ar kavos pirkti, tačiau negrįžo. Tuomet ji su vyru įlipo į autobusą ir važiavo į Varšuvą, vėliau iš ten būtų vykę į Vokietiją. Kelionės metu ji su savimi turėjo nepažįstamojo Latvijoje jai paduotą gruzinės pasą, kurį, kaip suprato, turėjo pateikti kaip savo dokumentą, jeigu kas nors kelionės metu tikrintų dokumentus. Kokie duomenys įrašyti tam pase bei jo galiojimo laiko ji nežiūrėjo, matė tik pagal nuotrauką, jog ta moteris visai nepanaši į ją. Kad šis dokumentas jai nepriklauso, ji žinojo ir suprato, tačiau vis tiek jį pateikė pasienio pareigūnams Lietuvoje, kai šie tikrino jų autobuso keleivių dokumentus pasienyje su Lenkija.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas R. J. parodė, kad 2023 m. birželio 3 d.. apie 00.40 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 kilometre, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė maršrutinį Ryga-Varšuva autobusą „Setra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (LT registracija), kuriuo kaip keleivė vyko Gruzijos Respublikos pilietė L. M., kuri dokumentų tikrinimo metu pateikė kito asmens Gruzijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo (duomenys neskelbtini). Pateikto dokumento ir asmens atvaizdas vizualiai labai skyrėsi, todėl atlikus asmens ir daiktų apžiūrą, buvo rastas Latvijos Respublikos Užsieniečių registracijos centro pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Afganistano pilietės S. W. vardu, kuri prisipažino, kad Gruzijos Respublikos pasą jai pateikė Rygoje nepažįstamas asmuo. Minėtąją keleivę jis sulaikė ir aplinkybių išaiškinimui pristatė į Kalvarijos pasienio užkardą.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. birželio 3 d., apie 00.40 val., vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę ir vadovaujantis patvirtintais rizikos profiliais Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 kilometre, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė maršrutinį Ryga-Varšuva autobusą „Setra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (LT registracija), kuriuo kaip keleivis vyko Gruzijos Respublikos pilietis D. S., kuris dokumentų tikrinimo metu pateikė kito asmens Gruzijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo (duomenys neskelbtini). Atlikus asmens ir daiktų apžiūrą, rastas Latvijos Respublikos URC pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Afganistano piliečio A. R. W. vardu, kuris prisipažino, kad Gruzijos Respublikos pasą jam pateikė Rygoje nepažįstamas asmuo. Kaip keleivė vyko Gruzijos Respublikos pilietė L. M., kuri dokumentų tikrinimo metu pateikė kito asmens Gruzijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo (duomenys neskelbtini). Atlikus asmens ir daiktų apžiūrą rastas Latvijos Respublikos užsieniečių registracijos centro pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Afganistano pilietės S. W., vardu, kuri prisipažino, kad Gruzijos Respublikos pasą jai pateikė Rygoje nepažįstamas asmuo.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad vadovaujantis 2023 m. birželio 12 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Atsakymas į informacijos paklausimą“, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, informuojama, jog prieglobsčio prašytoja Afganistano pilietė S. W. yra registruota Latvijos Respublikoje prieglobsčio prašytoja (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2023-06-03 be įspėjimo paliko Prieglobsčio prašytojų centrą „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat informuoja, kad asmenys, kuriems suteiktas prieglobsčio prašytojo statusas ir kuriems išduotas Latvijos prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas, gali judėti ir būti tik Latvijos Respublikos teritorijoje. Minėtas dokumentas nesuteikia teisės prieglobsčio prašytojui išvykti iš Latvijos Respublikos teritorijos.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad vadovaujantis 2023 m. birželio 15 d. raštu Nr. 1951 „Atsakymas į informacijos paklausimą“, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, pateikiami duomenys apie užklaustą asmenį: Afganistano pilietė W. S. įregistruota kaip prieglobsčio prašytoja Latvijos Respublikoje, jai išduotas prieglobsčio prašytojo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), turi Afganistano pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) , galiojantį iki (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2023-06-03 asmuo išvyko iš Prieglobsčio prašytojų centro (toliau – PPC) be išankstinio įspėjimo, išvykusi iš PPC nesusisiekė su Prieglobsčio prašytojų centro darbuotojais. Žemiau pateikiama W. S. fotonuotrauka.

Asmens kratos protokole fiksuojama, kad įtariamoj S. W. laisvanoriškai tyrėjui pateikė Latvijos užsieniečių registracijos centro pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei du autobuso Riga-Vilnius- Varšuva bilietus.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuojama, kad Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas R. J. pateikė Gruzijos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. M. vardu, kurį Afganistano pilietė S. W. pareigūnui pateikė dokumentų tikrinimo metu 2023 m. birželio 3 d. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos.

Lietuvos teismo ekspertizės centro Dokumentų ekspertizių skyriaus specialisto išvadoje Nr. 11-1356(23), nurodoma, kad tyrimui pateikto Gruzijos paso Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra pagamintas spaustuviniu būdu pagal Gruzijos paso blankų gamybos reikalavimus, duomenys ir veido atvaizdas duomenų lape integruoti pagal spausdinimo reikalavimus, dokumento duomenys, veido atvaizdas, įrašai, atspaudai keičiami nebuvo ir yra pirminiai, t. y. Gruzijos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) L. M. vardu yra tikras. Tačiau šis pasas yra negaliojantis, jo galiojimo terminas baigėsi 2020-11-02.

Teismas sprendžia, jog kaltinamosios veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad S. W. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 3 d., 00.40 val., Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neturėdama teisėto pagrindo įgijo kito fizinio asmens dokumentą – Gruzijos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, šį dokumentą neteisėtai laikė, gabeno vykdama iš Latvijos Respublikos, Rygos miesto, maršrutiniu autobusu “Setra”, Ryga-Varšuva, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos registracija), kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, bei išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, neturėdama teisėto pagrindo jį panaudojo 2023 m. birželio 3 d. 0.40 min. Salaperaugio kaime, Kalvarijos sav., Marijampolės apskr., dokumentų patikrinimo metu pateikdama šį svetimą asmens dokumentą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji veikdama tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteista, nebausta administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamoji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

S. W. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 3 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinė Ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti Sakartvelo ambasadai (Algirdo g. 4, Vilnius); du autobuso Ryga-Vilnius-Varšuva bilietus, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinė Ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.