- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-18
- Bylos Nr.
- e2YT-137-1048/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01744-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Diržienė
- Pareiškėjas
- P. S.
- Suinteresuotas asmuo
- K. S., A. S., VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Virginijus Gžimaila
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Jūratei Damskytei, dalyvaujant pareiškėjui P. S., jo atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, suinteresuotiems asmenims K. S. ir A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. S. pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys K. S., A. S., VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po A. S., mirusios 2011-08-11, mirties. Pareiškime nurodė, kad 2011-08-11 mirė pareiškėjo sutuoktinė A. S., po jos mirties liko palikimas – gyvenamas namas ir žemės sklypai Alkiškių kaime, Akmenės rajone. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas į notarą įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes nežinojo, kad tai būtina padaryti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, jokių pretenzijų nereiškia.
Suinteresuotas asmuo A. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, jokių pretenzijų nereiškia.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjui įrodžius, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad po sutuoktinės mirties liko palikimas, kurį sudaro gyvenamas namas ir žemės sklypai. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, nes nežinojo, kad tai būtina padaryti. Pažymėjo, kad jis turi septynių klasių išsilavinimą, dirbo vairuotoju.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas Virginijus Gžimaila palaikė pareiškėjo poziciją, prašė pareiškimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo K. S. neprieštaravo pareiškimui, prašė jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu A. S. neprieštaravo pareiškimui, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės: santuoka tarp pareiškėjo P. S. ir A. S. (iki santuokos sudarymo –K.) įregistruota 1970-03-20. Suinteresuoti asmenys K. S. ir A. S. yra pareiškėjo P. S. ir A. S. sūnūs. Mirties liudijimas patvirtina, kad 2011-08-11 mirė pareiškėjo sutuoktinė A. S., mirties vieta – Alkiškių kaimas, Akmenės rajonas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis P. S. ir A. S. santuokos metu įgijo gyvenamąjį namą ir penkis žemės sklypus, esančius Alkiškių kaime, Akmenės rajone. Iš 2017-03-27 Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės liudijimo matyti, kad po A. S. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai dėl palikimo priėmimo notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruota A. S. testamentų, palikėjos palikimo priėmimo faktų.
Pareiškėjas, būdamas mirusios A. S. sutuoktinis, turi teisę pagal įstatymą paveldėti sutuoktinės palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.13 straipsnis). Priimti palikimą pareiškėjas turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).
Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl nežinojimo, teisinio neišprusimo. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nurodė, jog yra baigęs septynias klases, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, kas sudaro pagrindą minėtą terminą atnaujinti. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos CK 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-08-11, palikimui priimti trims mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.