Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista Klaipėdos apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, galutine 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda (teistumas išnykęs),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 11 d., apie 15.40 val., būdama APB ,,Apranga“ parduotuvėje „Zara“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė: vienus vaikiškus šortus 4110684800, kurių vertė 17,95 eurai; vienus vaikiškus marškinėlius 07099763612, kurių vertė 9,95 eurai; vienus vaikiškus marškinėlius 0722782807, kurių vertė 9,95 eurai; vienus vaikiškus šortus 5575507407, kurių vertė 19,95 eurai; vieną vaikišką suknelę 6201703051, kurios vertė 22,95 eurai; vienus vaikiškus marškinėlius 07099763612, kurių vertė 9,95 eurai; vieną vaikišką suknelę 4172700840, kurios vertė 19,95 eurai; vieną moterišką suknelę 3564083406, kurios vertė 49,95 eurai; vieną moterišką suknelę 8203417800, kurios vertė 69,95 eurai. Išėjo iš parduotuvės nepateikusi šių prekių apmokėjimui kasoje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, APB „Apranga” priklausantį turtą, kurio bendra vertė 230,55 eurų.

Šiais savo veiksmais Z. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas Z. G. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Nori paaiškinti, kad 2024 m. rugpjūčio 11 d., apie 15.40 val., ji viena atvyko į parduotuvę „Zara“, esančią (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Atvyko su tikslu apsipirkti, turėjo su savimi pinigų, tad pasisavinti kažkokių daiktų, neapmokėjus už juos, neplanavo. Atvykusi į (duomenys neskelbtini), iš karto nuėjo į „Zara“ parduotuvę, į moteriškų drabužių skyrių ir pradėjo apžiūrinėti sau prekes. Paėmusi dvi sukneles, vienas kelnes, porą džinsinių kelnių, porą sijonų ir vienus marškinėlius, nuėjo į matavimosi kabiną pasimatuoti išsirinktų drabužių. Užėjusi į matavimosi kabiną, pamatė, kad ten ant sienos kabliukų, kur galima pakabinti drabužius, prikabinta daug įvairių drabužių: moteriškų, vyriškų, vaikiškų, matyt, kažkas prieš ją matavosi ir tiesiog paliko viską kabinoje. Ji pasimatavo visus drabužius, kuriuos buvo atsinešusi pati, bet nieko sau neišsirinko, tad viską, ką ji atsinešė į matavimosi kabiną, ten ir paliko, o tuos drabužius, kurie jau buvo matavimosi kabinoje, prieš jai į ją įėjus, susidėjo sau į juodos spalvos rankinuką, kurį visą laiką turėjo su savimi. Į rankinuką įsidėjo: dvi poras vaikiškų džinsinių šortų, dvi vaikiškas maikutes, dvi vaikiškas sukneles, dvi moteriškas sukneles, daugiau neatsimena, ką ėmė. Viską įsidėjusi į savo juodos spalvos rankinuką, išėjo iš parduotuvės. Išėjus į lauką, ją sustabdė du apsaugos darbuotojai, kurie paprašė jos, kad parodytų, ką turi rankinuke. Tada jie kartu nuėjo į „Zara“ parduotuvę, ten dirbusios darbuotojos patikino, kad pas ją rankinuke rastos prekės priklauso jų parduotuvei. Apsaugos darbuotojos nusivedė ją į apsaugos postą, ten laukė policijos pareigūnų. Atvykę policijos pareigūnai išrašė jai šaukimą ir paleido. Labai galisi padariusi nusikalstamą veiką. Visas paimtas prekes ėmė asmeniniam naudojimui, nebuvo tikslo jų perparduoti. Ji pasiruošusi atlyginti padarytą žalą parduotuvei „Zara“. Pati nedirba, tačiau gauna išmoką iš užimtumo tarnybos. Jos vyras yra dirbantis, tad žalą tikrai gali atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta Z. G. nurodė, kad dėl jai pareikšto įtarimo prisipažįsta pilnai, lieka prie savo 2024 m. rugpjūčio 16 d. duotų parodymų. Sutinka, kad bylos sprendimas būtų priimtas baudžiamuoju įsakymu, skiriant jai bausmę - viešuosius darbus.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. K. nurodė, kad su liudytojo teisėmis ir pareigomis yra susipažinusi. Šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos įmonėje, yra apsaugos darbuotoja, jos pastovi darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 11 d., apie 16.30 val., ji kartu su savo kolega T. K. išėjo parūkyti prie išėjimo Nr. 7. Jiems berūkant, pro išėjimą Nr. 7 išėjo iš matymo pažįstamos dvi moterys, kurios pamačiusios juos, pradėjo sparčiu žingsniu eiti link automobilių stovėjimo aikštelės. Kadangi moteris ji atpažino, nes jos jau ne pirmą yra apsivogusios jų prekybos centre, kartu su kolega nutarė jas patikrinti. Moterys išsiskirstė. Ji pasivijo moterį, kuri ant dešiniojo peties turėjo didelę juodos spalvos „tašę“, kurią patikrinus, aptiko drabužius. Pagal etiketes nustatė, kad tai buvo prekės iš parduotuvės „Zara“, pareikalavo, kad ši parodytų čekį, tačiau tokio nepateikė. Nurodė, kad prekes pirko ne ji, o jos vyras, kurio šalia nebuvo. Moteris buvo sulaikyta prie (duomenys neskelbtini) kampo netoli viaduko. Kartu su sulaikyta moterimi jos nuėjo į parduotuvę „Zara“, kur bendravo su mentore J. B.. Ši nurodė, kad prekės priklauso jų parduotuvei, ir nurodė, kad šios prekės nebuvo apmokėtos. Viena iš prekių buvo apgadinta toje vietoje, kur parduotuvė tvirtina apsaugos magnetus. Kita, kartu buvusi moteris, pasišalino su baltos spalvos lengvuoju automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (yra užfiksuota (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kameromis).

2024 m. rugsėjo 13 d. APB „Apranga“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 11 d., apie 15.40 val., iš APB „Apranga“ parduotuvės „Zara“, esančios (duomenys neskelbtini), moteris, kuri vėliau buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, pavogė: vienus vaikiškus šortus 4110684800, kurių vertė 17,95 eurai; vienus vaikiškus marškinėlius 07099763612, kurių vertė 9,95 eurai; vienus vaikiškus marškinėlius 0722782807, kurių vertė 9,95 eurai; vienus vaikiškus šortus 5575507407, kurių vertė 19,95 eurai; vieną vaikišką suknelę 6201703051, kurios vertė 22,95 eurai; vienus vaikiškus marškinėlius 07099763612, kurių vertė 9,95 eurai; vieną vaikišką suknelę 4172700840, kurios vertė 19,95 eurai; vieną moterišką suknelę 3564083406, kurios vertė 49,95 eurai; vieną moterišką suknelę 8203417800, kurios vertė 69,95 eurai, bendros 230,55 eurų vertės. Visos prekės, išskyrus marškinėlius 07099763612, kurių vertė 9,95 eurai, gražintos į prekybą. Marškinėliai sugadinti

2024 m. rugpjūčio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė ,,Zara“, esanti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama pro automatines duris, virš kurių matomas pavadinimas ,,(duomenys neskelbtini)“. Įėjus, kairėje pusėje matomos parduotuvės ,,Maxima“ kasas. Paėjus tiesiai ir pasukus į dešinę, matomas praėjimas. Praėjimo kairėje ir dešinėje pusėse matomos įvairios parduotuvės. Einant praėjimu tiesiai, maždaug už 200 m., dešinėje pusėje parduotuvė, virš kurios matomas užrašas ,,Zara“. Praėjimas apsaugotas apsauginiais varteliais. Praėjus juos, patenkama į parduotuvės prekybinę salę. Salėje yra moterišku, vyriškų ir vaikiškų rūbų skyriai. Apžiūros metu parduotuvės tarnybinėse patalpose matomi ant stalo sudėti įvairūs rūbai: dveji vaikiškai šortai, dvi moteriškos suknelės, dvi vaikiškos suknelės, dveji vaikiški marškinėliai. Rūbų apžiūros metu matyti, kad rožinės spalvos vaikiški marškinėliai su juodos spalvos užrašu ,,HERE WE“ yra sugadinti, o būtent galinėje jų dalyje matoma skylė. Ant kitų rūbų pažeidimų nepastebėta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

2024 m. rugsėjo 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Atidarius pirmą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas D03_20240811152451, kairės pusės viršutiniame kampe parašyta 08-11-2024 SUN 15:24:50, dešinės pusės apatiniame kampe parašyta VAIKU 2. Vaizdo įraše matoma, kaip įtariamoji vaikšto po parduotuvės salę, renkasi prekes. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 00:03:01 min.

Atidarius antrą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas D08_20240811152100, kairės pusės viršutiniame kampe parašyta 08-11-2024 SUN 15:21:00, dešinės pusės apatiniame kampe parašyta VAIKU 1. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 00:02:01 min.

Atidarius trečią vaizdo įrašą, kurio pavadinimas D08_20240811152452, kairės pusės viršutiniame kampe parašyta 08-11-2024 SUN 15:24:51, dešinės pusės apatiniame kampe parašyta VAIKU 1. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 00:03:01 min.

Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas D15_20240811152452, kairės pusės viršutiniame kampe parašyta 08-11-2024 SUN 15:24:51, dešinės pusės apatiniame kampe parašyta VAIKU 4. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 00:25:36 min.

Atidarius penktą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas D16_20240811152452, kairės pusės viršutiniame kampe parašyta 08-11-2024 SUN 15:24:52, dešinės pusės apatiniame kampe parašyta VAIKU 12. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 00:03:01 min

Atidarius šeštą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas D19_20240811152452, kairės pusės viršutiniame kampe parašyta 08-11-2024 SUN 15:24:51, dešinės pusės apatiniame kampe parašyta VAIKU 31. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:47 min.

Atidarius septintą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas D19_20240811152509, kairės pusės viršutiniame kampe parašyta 08-11-2024 SUN 15:25:09, dešinės pusės apatiniame kampe parašyta VAIKU 31. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:30 min.

Atidarius aštuntą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas D19_20240811152539, kairės pusės viršutiniame kampe parašyta 08-11-2024 SUN 15:25:31, dešinės pusės apatiniame kampe parašyta VAIKU 31. Vaizdo įraše matoma, kaip įtariamoji vaikšto po parduotuvės salę, renkasi prekes. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 00:02:15 min.

Atidarius devintą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas D19_20240811152539_01, kairės pusės viršutiniame kampe parašyta 08-11-2024 SUN 15:25:39, dešinės pusės apatiniame kampe parašyta VAIKU 31. Vaizdo įraše matoma, kaip įtariamoji vaikšto po parduotuvės salę, renkasi prekes. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 00:02:32 min.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamosios kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamoji Z. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 11 d., apie 15.40 val., ji viena atvyko į parduotuvę „Zara“, esančią (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Užėjusi į matavimosi kabiną, pamatė, kad ten ant sienos kabliukų, kur galima pakabinti drabužius, prikabinta daug įvairių drabužių. Juos susidėjo į juodos spalvos rankinuką, kurį visą laiką turėjo su savimi. Į rankinuką įsidėjo: dvi poras vaikiškų džinsinių šortų, dvi vaikiškas maikutes, dvi vaikiškas sukneles, dvi moteriškas sukneles ir kt. Viską įsidėjusi į savo juodos spalvos rankinuką, išėjo iš parduotuvės. Išėjus į lauką, ją sustabdė du apsaugos darbuotojai. Šiuos kaltinamosios parodymus patvirtina liudytojos V. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokolai, APB „Apranga“ pareiškimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamosios Z. G. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Z. G. sutiko su siūlomos bausmė rūšimi ir jos dydžiu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą). Be to, teismas atsižvelgia į Z. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją – neteista (teistumas išnykęs), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta, nedirbanti. Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti Z. G. už nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje paskyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Pagal BK 46 straipsnio 2 dalį, viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų.

Teismo vertinimu, pagal kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes, prokurorės siūlomos bausmės dydis atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji Z. G. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

APB ,,Apranga“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 9,95 Eur turtinės žalos atlyginimo. Žalą sudaro vaikiški marškinėliai (kodas 07099763612).

Byloje yra pateiktas AB ,,Lietuvos paštas“ 2024 m. spalio 24 d. pinigų perlaidos priėmimo duomenys Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matomas Z. G. atliktas 9,95 Eur mokėjimas UAB ,,Apranga LT“. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji civilinį ieškinį atlygino, APB ,,Apranga“ civilinis ieškinys atmestinas.

Z. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Z. G. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Z. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jai galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Z. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo APB ,,Apranga“ civilinį ieškinį atmesti.

viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14–18 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Jei nuteistasis šios pareigos be svarbių priežasčių neįvykdo, jam gali būti paskirta nuobauda – įspėjimas. Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką. Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.