Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Arvydo Rusteikos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. R., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas aukštasis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK), 199² straipsnio 1 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo ir laikė adresu, (duomenys neskelbtini), esančio namo garaže 1000 pakelių cigarečių „Bond“, 1000 pakelių cigarečių „Bond Street“, bei minėto namo rūsyje 2000 pakelių cigarečių „Fest“, 480 pakelių cigarečių „Minsk superslims“, 890 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“, 2735 pakelius cigarečių „NZ“, taip pat automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įrengtose slėptuvėse laikė 538 pakelius cigarečių „Fest“, 200 pakelių cigarečių „Minsk superslims“, 160 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“, 577 pakelius cigarečių „NZ“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 25 094,84 Eur, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą.

R. R., 2015-11-05, 2015-12-15 apklaustas parodė, kad maždaug spalio mėn. pradžioje jis, būdamas (duomenys neskelbtini)turguje (duomenys neskelbtini), susipažino su vyriškiu, kuris pasiūlė iš jo įsigyti įvairių rūšių cigarečių su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis. Vyriškis jam nepažįstamas, matė jį antrą kartą ir pirmą kartą iš jo įsigijo cigarečių. Vyriškis turėjo keleto rūšių cigarečių, tai Bond, Minsk, Fest ir NZ. Už vieną Minsk, NZ ir Fest bloką cigarečių vyriškis prašė 9,50 Euro, o už Bond 16 Eurų. Kada pasiūlė cigarečių, jis susidomėjo, pagalvojo, kad gal būtų neblogai įsigyti ir išvežti į Lenkiją perparduoti. Tą kartą su savimi tiek pinigų neturėjo, todėl su vyriškiu susitarė, kad jis jam atvežtų į namus. Susitarė su vyriškiu kada susitiks, kurioje vietoje susitiks ir kuriuo laiku. Ar tai buvo ta pati diena ar kita, dabar nepamena, negali pasakyti. Kaip ir sutarė su vyriškiu, susitiko sutartoje vietoje ir iš vyriškio jis įsigijo 23 dėžes keturių rūšių cigarečių su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis. Vyriškiui už cigaretes viso sumokėjo 12 225 Eurus. Įsigytas cigaretes laikė savo garaže adresu (duomenys neskelbtini). Jas ketino išvežti į Lenkiją. Dalį kelių rūšių cigarečių buvo sudėjęs į automobilyje padarytas slėptuves, o dalį laikė namo garaže, kuris yra šalia namo. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, priklauso jam. Kiek sudėjo į automobilyje įrengtas slėptuves, negali pasakyti, suskaičiuoja, kai jas išima. Ketino vykti į Lenkiją ir parduoti. Už į automobilį sudėtas cigaretes, jas pardavęs, būtų uždirbęs 350 Eurų. Pats nerūko, todėl cigaretės buvo pirktos perparduoti ir užsidirbti. Pats anksčiau neteistas už tokio pobūdžio nusikaltimus. Pirmoje įtariamojo apklausoje nurodė, kad administracine tvarka buvo baustas už analogišką nusikaltimą, tačiau šiuo metu nėra tuo tikras ir greičiausiai galėjo save apkalbėti. Pagal pareikštą pranešimą apie įtarimą prisipažįsta visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad baudžiamasis procesas jo atžvilgiu būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prie baudžiamosios bylos pateikė jo šeimą charakterizuojančius dokumentus, kurie patvirtina jo ir jo šeimos materialinę padėtį, tai kad jis šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje. Žmona I. R. taip pat nedirba ir yra netekusi 45 procentų darbingumo dėl stuburo operacijos. Šeimoje turi du bendrus vaikus, sūnų ir dukrą, kurie studijuoja LSMU (b.l.120-121, 126-127).

Motyvuojamoji dalis

Be R. R. parodymų ir visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų ir kitais byloje esančias įrodymais.

2015-11-05 kratos protokole užfiksuotas gyvenamojo namo garažas ir rūsys, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Garaže kratos metu buvo rasta ir paimta 1000 pakelių cigarečių „Bond“, 1000 pakelių cigarečių „Bond Street“. Namo rūsyje kratos metu buvo rasta ir paimta 2000 pakelių cigarečių „Fest“, 890 pakelių cigarečių „Minsk 5 super slims“, 480 pakelių cigarečių „Minsk supers lims“, 2735 pakeliai cigarečių „NZ“, taip pat kratos metu namo garaže rastas ir paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su įrengtomis slėptuvėmis ir jose esančiomis cigaretėmis (b.l.70-73).

2015-11-05 adresu (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio įvairiose įrengtose slėptuvėse buvo rasta ir išimta 577 pakeliai cigarečių „NZ“, 538 pakeliai cigarečių „Fest“, 200 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, 160 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ (b.l.79-80).

Remiantis 2015-10-29 Nr. (16.2/6) 3B-11432 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimu, kratos atlikimo dieną 1 pakelio cigarečių „Bond“ vertė - 2,33 Eur, cigarečių „Bond Street“ - 2,33 Eur, cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, „Minsk Super Slims“ - 2,87 Eur, cigarečių „NZ“ - 2,87 Eur, cigarečių „Fest“ - 2,35 Eur. (b.l.87-95).

Kauno AVPK KP ENTV 2-ojo skyriaus tyrėjo T. Jasevičiaus 2015-11-05 tarnybinis pranešimas. Jame nurodoma, kad kratos metu pas R. R. adresu (duomenys neskelbtini), rastų cigarečių vertė – 25 094,84 Eur (b.l. 96).

2015-11-09 raštu Nr. 20-S-199013 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui buvo priduotos saugojimui kratos metu automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastos ir išimtos cigaretės su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis, viso 1475 pakeliai (b.l.101-102);

2015-11-09 raštu Nr. 20-S-199018 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui buvo priduotos saugojimui namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rūsyje ir garaže kratos metu rastos ir išimtos cigaretės su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis, viso 8105 pakeliai (b.l.103-104);

2015-11-09 transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu į saugojamą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), uždarytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.97-98).

LR BK 199² straipsnio dispozicijoje nustatyta, kad pagal šį straipsnį atsako: „Tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą“. Nusikaltimas, numatytas LR BK 199² straipsnio 1 dalyje, padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šis nusikaltimas yra formalusis, t. y. nusikaltimas, į kurio sudėties požymius padariniai neįtraukti.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo R. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 199² straipsnio 1 dalį, kadangi surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog jis pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, t.y. veikdamas tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai įsigijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršijo 250 MGL.

Kaltinamasis neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašė skirtos baudos dydį sumažinti esant sunkiai materialinei padėčiai ir atsižvelgti į tai, kad jie su žmona nedirba bei žmona turi ribotą darbingumą (b. l. 126,127).

Prokuroro siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. R., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, taip pat į nusikalstamos veikos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, prekių kiekį ir jų vertę.

Kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, anksčiau neteistas, tačiau už analogišką veiką baustas administracine tvarka, vedęs, registruotas darbo biržoje, žmona niekur nedirba, netekus 45 proc. darbingumo. R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. LR BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos dvi bausmės, viena iš jų – bauda. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus R. R. gali būti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Prokuroro pareiškime siūloma 210 MGL (7908,60 Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam savo kaltę visiškai pripažinus, sumažinama vienu trečdaliu. Apygardos teismas, sprendžia, kad prokuroro pareiškime nurodyta galutinė 140 MGL (5272,40 Eur) dydžio bauda yra optimali ir ne per didelė, atsižvelgiant į BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma bauda iki 1500 MGL dydžio.

Darydamas LR BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kaltinamasis pasinaudojo jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažįstamas baudžiamojo kodekso uždraustų veikų priemonė ir konfiskuojamas LR BK 72 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu 1000 pakelių cigarečių „Bond“, 1000 pakelių cigarečių „Bond Street“, 2538 pakelius cigarečių „Fest“, 680 pakelių cigarečių „Minsk superslims“, 1050 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“, 3312 pakelių cigarečių „NZ“, viso 9580 pakelių cigarečių, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, saugojamų UAB „(duomenys neskelbtini)“, konfiskuotini ir sunaikintini.

Kardomosios priemonės kaltinamajam nepaskirtos, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti 210 MGL (7908,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 140 MGL (5272,40 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujanti LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 1000 pakelių cigarečių „Bond“, 1000 pakelių cigarečių „Bond Street“, 2538 pakelius cigarečių „Fest“, 680 pakelių cigarečių „Minsk superslims“, 1050 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“, 3312 pakelių cigarečių „NZ“, viso 9580 pakelių cigarečių, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, saugojamų UAB „(duomenys neskelbtini)“, konfiskuoti ir sunaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi konfiskuoti kaltinamajam R. R. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti R. R..

Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.