Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutė m, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) el. paštas: (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, iš kurių paskutinius 3 kartus:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-06-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 straipsnio 7 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise ( teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus ir išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 1900 Eur;

2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-26 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui;

3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-01-15 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, 2020-10-23 paleistas lygtinai 4 mėn. 5 d., 2021-03-01 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos skyriaus, neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2024-05-03, apie 5 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), jis vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,73 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu gyvena su (duomenys neskelbtini) V. B., kuriai priklauso automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam niekada neleido juo važiuoti, kadangi jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Žinojo, kur (duomenys neskelbtini) laiko atsarginius automobilio užvedimo raktelius. 2024-05-02, dienos metu, jis vartojo alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini) miestelyje su draugais. Pamena, kad nakties metu grįžo namo, jau buvo 2024-05-03. (Duomenys neskelbtini) namuose nerado, tuomet sugalvojo pasiimti atsarginius automobilio raktelius iš komodos stalčiaus ir nuvažiuoti pas "(duomenys neskelbtini)". Dėl girtumo nepamena, kur sutiko pažįstamą P. B., kuris, kaip jam atrodo, atsisėdo į automobilio galinę sėdynę. Važiuodamas sugalvojo užsukti pas D. Dienos metu jis su (duomenys neskelbtini) D. turėjo (duomenys neskelbtini) miestelyje konfliktą, tad gal norėjo išsiaiškinti su jais. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio nuvažiavo pas D., kur vėl įvyko konfliktas. Automobilį pasiėmė be (duomenys neskelbtini) V. B. leidimo. Supranta, kad pasielgė labai neatsakingai, gailisi (1 t., b. l. 89-92).

Be kaltinamojo S. M. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojas R. D. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2024-03-28 grįžo į svečius pas (duomenys neskelbtini) T. D. 2024-05-03, apie 5 val.00 min. į (duomenys neskelbtini) kiemą atvažiavo S. M. automobiliu "(duomenys neskelbtini)". Jį pažadino šuns lojimas, pažiūrėjęs pro langą pamatė, kad į kiemą įvažiavo šis automobilis, iš vairuotojo pusės išlipo vyras, kuris šaukdamas pradėjo eiti link namo. Iš pradžių vyro nepažino, bet paskui pamatė, kad tai S. M., kuris, matėsi, yra akivaizdžiai neblaivus, nes jis nerišliai kalbėjo, šlitiniavo, akmenimis, kurie buvo po stulpu prieš namą, gėlyne, metė į jo (R. D.) išsinuomotą automobilį "(duomenys neskelbtini)". Tuomet bėgo į kitą kambarį pakviesti (duomenys neskelbtini) T. D. Su (duomenys neskelbtini) išbėgo į kiemą. Negali paaiškinti kodėl S. M. taip elgėsi. Išėjęs į kiemą pamatė S. M. bėgant link savo automobilio. (Duomenys neskelbtini) iškvietė spec. tarnybas. Automobilyje "(duomenys neskelbtini)" buvo ir kitas asmuo, su kuriuo atvažiavo S. M., tai yra P. B. Kiek žino, automobilis "(duomenys neskelbtini)" priklauso S. M. (duomenys neskelbtini) V. B. (1 t., b. l. 51-54).

Liudytojas T. D. parodė, kad 2024-05-03, apie 5 val. 00 min., būnant namuose pajuto, kad jį žadina (duomenys neskelbtini) R. D. (Duomenys neskelbtini) šaukė, kad į kiemą atvažiavo pusiau išsirengęs vyras automobiliu "(duomenys neskelbtini)". Per langą pastebėjo, kad tai S. M. Kieme jis pradėjo daužyti namų verandos langus, jo (duomenys neskelbtini) automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) langus, kėbulą. Yra įsitikinęs, kad automobilį "(duomenys neskelbtini)" vairavo S. M. (1 t., b. l. 48-49).

Liudytoja T. D. parodė, kad 2024-05-03, apie 5 val 00 min. kėlėsi eiti į lauko tualetą ir eidama pamatė, kad įvažiuoja į kiemą tamsios spalvos automobilis. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipo S. M. Kadangi jau buvo incidentas prieš kelias dienas, ji bėgo šaukdama į namus ir girdėjo dūžtant stiklus. Automobilį tuo metu vairavo S. M., su juo automobilyje kartu važiavo ir P. (1 t., b. l. 58-60).

Liudytoja V. B. parodė, kad S. M. yra jos (duomenys neskelbtini). Paskutinėmis dienomis jis vis dažniau pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. 2023-12-29 ji nusipirko automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis jai labai reikalingas, nes turi važinėti į darbą (duomenys neskelbtini). Prie automobilio buvo du užvedimo rakteliai, vienu naudojosi, o kitą buvo pasidėjusi komodoje prie savo lovos. Niekada neleido (duomenys neskelbtini) važinėti savo automobiliu, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo. 2024-05-02 (duomenys neskelbtini) dienos metu su draugais (duomenys neskelbtini) mieste vartojo alkoholinius gėrimus, ji išėjo iš namų ir pasiėmė automobilio užvedimo raktelius, bet pamiršo pasiimti ir atsarginius. 2024-05-03, apie 5 val. 00 min. grįžo namo ir pamatė, kad kieme automobilio nėra. Skambino S. M., atsiliepė vienas iš D. ir pasakė, kad automobilis yra jų kieme, juo atvažiavo girtas jos (duomenys neskelbtini). S. M. pretenzijų dėl apgadinto automobilio neturi (1 t., b. l. 64-67).

Liudytojas P. B. parodė, kad 2024-05-03, apie 5 val. 00 val. važiavo kartu su S. M. pastarojo (duomenys neskelbtini) V. B. automobiliu. Atsimena, kad S. M. jį pasiėmė iš (duomenys neskelbtini) miestelio, prieš tai jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus ir sakė, kad važiuos pas jo (duomenys neskelbtini) brolį. Automobilį vairavo S. M., o jis atsisėdo į automobilio galinę sėdynę. Dėl girtumo jis buvo atsigulęs ant galinės sėdynės ir vis užsnūsdavo. Kai S. M. sustojo, jis pasakė, kad eina pasibelsti į duris. Galvojo, kad atvažiavo pas jo "(duomenys neskelbtini)". Neužilgo tarp S. M. ir (duomenys neskelbtini) D. kilo konfliktas. S. M. buvo sakęs, kad atsarginius raktelius rado namuose ir neklausęs (duomenys neskelbtini) leidimo pasiėmė (1 t., b. l. 71-74).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelių) matyti, kad įvykio vieta yra sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), esančioje sodyboje, kurios kieme stovi automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta minėta transporto priemonė (1 t., b.l. 4-16, 17-25). Pagal 2024-05-06 pakvitavimą automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintas V. B. (1 t., b.l. 28).

VĮ "Regitra" duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (Identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini)) valdytojas-savininkas yra V. B. (1t., b. l. 41).

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad alkoholio kiekio matavimo prietaisu S. M. 2024-05-03, 6 val. 04 min. nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, tą pačią dieną 6 val. 19 min. nustatytas 1,73promilių neblaivumas (1t, b. l. 35-38,39).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje nurodyta, kad 2010 m. gamybos automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina su PVM yra 2 830 Eur (1t., b. l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo S. M. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2024-05-03, apie 5 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,73 promilių), surinkta pakankamai.

S. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. M. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdamas neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis) (1t., b. l. 118-133), baustas administracine tvarka (1t., b. l. 187-191), dirbantis (1t., b. l. 116-117).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis dirbantis, nusikaltimą padarė neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad S. M. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, baudą.

Bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Nuo 2018-01-01 galioja patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

S. M. visiškai prisipažino kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, t. y. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

S. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo (1,73 promilių etilo alkoholio) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), nustatant dviejų (2) metų terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-05-06 (kardomosios priemonės -specialiosios teisės sustabdymo dienos).

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,73 promilės), jis būdamas neblaivus sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę – automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis minėto automobilio valdytojas-savininkas yra V. B. (b. l. 41). Byloje nėra duomenų, kad minėtos transporto priemonės savininkė žinojo, jog automobilis buvo naudojamas uždraustai veikai daryti, todėl negalima vienareikšmiškai konstatuoti, kad kaltinamasis S. M., būdamas neblaivus, įvykio metu vairavo transporto priemonę su savininkės žinia. Esant tokioms aplinkybėms netikslinga konfiskuoti automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad automobilio 2010 m. gamybos automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina su PVM yra 2830 Eur (1 t., b. l. 45). Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo S. M. valstybės naudai išieškotina konfiskuoto turto vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2830 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2024-05-06 pakvitavimą grąžintas V. B. (1 t., b.l. 28), paliktinas minėtam asmeniui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

S. M. paskirtos kardomosios priemonės- specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b. l. 93-96) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 1 t., b.l. 100-103, 104-107), paliktinos iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikintinos minėtos kardomosios priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 75 MGL dydžio (3750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu S. M. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę nustatyti 50 MGL dydžio (2500 Eur) baudą.

S. M. paskirtą baudą (2500 Eur) privalo sumokėti per penkis (5) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems (2) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-05-06 .

Iš S. M. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto (automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 2830 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt eurų).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2024-05-06 pakvitavimą grąžintą V. B., palikti minėtam asmeniui.

S. M. paskirtas kardomąsias priemones- specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikinti minėtas kardomąsias priemones.

Kaltinamasis S. M. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.