- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-07
- Bylos Nr.
- AN2-309-885/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01056-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. N.
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. N. (toliau – ir pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-180419-2023 ir skundas grąžintas pareiškėjui, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės
1. Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus (toliau – ir Institucija) administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės nutarimu Nr. 39-ANR_N-180419-2023 M. N. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirta 95 Eur dydžio bauda.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti ir buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-180419-2023 ir skundas grąžintas pareiškėjui.
II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei prašymai
3. Atskirajame skunde prašoma panaikinti skundžiamą nutartį ir atnaujinti skundo padavimo terminą.
3.1. Pareiškėjas nurodo, kad administracinis nusižengimas buvo atliktas 2021 m., o jo padarymo metu pareiškėjas nebuvo transporto priemonės valdytojas. Be to, administracinio nusižengimo protokolas gautas 2023 m. liepos mėnesį, dėl to pareiškėjas nespėjo laiku gauti ir pateikti administracinį nusižengimą padariusio asmens duomenų.
3.2. Skunde nurodomi asmens, atlikusio administracinį nusižengimą, duomenys bei teigiama, kad pareiškėjas, tik išsiaiškinęs, kas yra nusižengęs asmuo, iš karto apie tai pateikė turėtus duomenis administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai pareigūnei.
Atsiliepimas
2. Atsiliepime į atskirąjį skundą Institucija prašo atmesti M. N. atskirąjį skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį.
4.1. Institucija pažymi, kad įvykio dieną M. N. buvo automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, o jo nurodyti kito asmens duomenys niekaip nesusiję su nustatytu jo veiksmuose administraciniu nusižengimu. Be to, procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo išsiųsti jo nurodytu elektroniniu paštu, kurį M. N. nurodė pateikdamas skundą, į ką atkreiptas dėmesys ir skundžiamoje nutartyje. Dėl to darytina išvada, kad pareiškėjas iš esmės praleido ANK nustatytą terminą skundui pateikti.
4.2. Atsiliepime pažymima tai, kad Institucija tinkamai laikėsi (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatuose įtvirtintų reikalavimų ir tinkamai išsiuntė procesinius dokumentus M. N. Be to, nagrinėjamu klausimu suformuota teismų praktika pagrindžia, jog skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus visas reikšmingas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
4. ANK 656 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus ANK 656 straipsnyje nurodytas išimtis. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta tai, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina teismo priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
5. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą ir atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti apskundimo terminą M. N. skundui paduoti, yra teisėta ir pagrįsta, jokio teisinio ar faktinio pagrindo jos keisti nenustatyta.
6. ANK 623 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra numatyta tai, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Žemesnės instancijos teismas
7. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, jog M. N. praleido įstatyme nustatytą terminą pateikti skundą dėl Institucijos nutarimo. Iš bylos medžiagos matyti tai, jog Institucija 2023 m. gegužės 31 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 39-ANR_P-R053032377-2023 M. N. atžvilgiu, kuriuo šiam asmeniui siūlyta sumokėti 60 Eur dydžio baudą dėl (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimo (b. l. 12–14). Minėtame protokole nurodyta, kad M. N. kontaktinio el. pašto adresas yra „(duomenys neskelbtini)“, be to, kaip matyti iš 2023 m. birželio 26 d. el. laiško, pareiškėjas iš šio el. pašto atsakė protokolą atsiuntusiai pareigūnei (b. l. 20). Bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos 2023 m. liepos 30 d. nutarimas pareiškėjo nurodytu el. paštu išsiųstas 2023 m. liepos 31 d. (b. l. 22). Vadovaujantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, skundo padavimo terminas baigėsi praėjus dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo arba išdavimo dienos, t. y., 2023 m. rugpjūčio 20 d. Skundas Vilniaus miesto apylinkės teismui paduotas 2023 m. rugpjūčio 24 d.
8. Atskirajame skunde nurodoma, kad aptariamu atveju pareiškėjas terminą skundui dėl Institucijos nutarimo pateikti praleido esant objektyvioms ir svarbioms priežastims. Pastebėtina, kad svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių.
9. Pažymėtina tai, kad procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų bei ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Praleistas terminas skundui paduoti yra laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, užkertančiu kelią teisminiam nagrinėjimui.
10. Administracinio nusižengimo bylos medžiaga neginčijamai įrodo, kad M. N. buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtus procesinius dokumentus, be to, kontaktavo su Institucijos pareigūnais teiraudamasis dėl galimybės sumokėti mažesnę baudą (b. l. 20–21), taigi turėjo visas galimybes informuoti Instituciją apie, pareiškėjo teigimu, kitą asmenį, kuris vairavo pareiškėjui priklausantį automobilį įvykio dieną, tačiau to nepadarė. Pažymėtina, kad M. N. žinojo apie jo atžvilgiu vykstantį administracinį procesą, todėl jis turėjo bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą bei pagrįstą laikotarpį. Sutiktina su apylinkės teismo pozicija, kad įstatymų numatytas terminas yra įpareigojantis asmenis šia procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai, kadangi priešingu atveju asmens procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
11. Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas teisėtai bei pagrįstai neatnaujino skundo dėl Institucijos 2023 m. liepos 30 d. nutarimo padavimo termino bei atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, kadangi terminas buvo praleistas dėl subjektyvaus pobūdžio aplinkybių, priklausančių išimtinai nuo M. N. veiksmų. Nesant pagrindo atnaujinti skundo padavimo termino, nėra pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti M. N. skundą ir grąžino skundą jį padavusiam asmeniui, todėl tenkinti skundą bei naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
pareiškėjo M. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties atmesti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.