Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Sigitai Pociuvienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl R. Ž. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant pareigas: pradėti dirbti oficialiai arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, R. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminą – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2022 m. liepos 4 d.

Kauno apylinkės teisme 2023 m. vasario 2 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistas R. Ž. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2022 m. sausio 12 d., 2022 m. sausio 24 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (59 balai). Jis nuo 2022 m. spalio 20 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis išklausė programą „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje“, duomenų apie naujas jo galimai padarytas nusikalstamas veikas negauta.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. liepos 4 d.

Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam pirmą kartą kreipėsi į Kauno apylinkės teismą 2022 m. rugpjūčio 18 d., kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje. Dėl to jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, tvarka, teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą. Taip pat jis buvo baustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį ir 278 straipsnio 2 dalį bei nevykdė teismo skirtų pareigų būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimo nepatenkino, motyvuodamas tuo, kad nėra pagrindo vertinti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik pasiunčiant R. Ž. atlikti laisvės atėmimo bausmę, nusprendė, kad tikslinga toliau tęsti probuojamojo priežiūrą neizoliuojant jo nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme, tačiau teismo parodytas pasitikėjimas nuteistajam teigiamos įtakos nepadarė, kadangi jis 2022 m. rugsėjo mėnesį, turėdamas pateikti dokumentus, kurie parodytų, kaip jis laikosi teismo jam skirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jokių dokumentų probacijos tarnybai nepateikė. 2022 m. spalio mėnesį nuteistajam buvo dar kartą nustatytas terminas pateikti minėtus dokumentus, tačiau ir per šį terminą nuteistasis jokių dokumentų nepristatė. 2022 m. spalio 27 d. 8.29 val. nuteistajam atvykus į probacijos tarnybą individualiam pokalbiui, šis parašė paaiškinimą, kuriame teigė, kad yra bedarbis, neturi lėšų testui pasidaryti, o juo labiau neturi lėšų narkotinėms medžiagoms vartoti. Pokalbio metu R. Ž. buvo patikrintas alkotesteriu, jis buvo blaivus. Dėl nuteistajam nepalankių aplinkybių, jam buvo duotas terminas iki tos pačios dienos 11 val. atvykti į probacijos tarnybą pasidaryti testą. Nuteistajam buvo paaiškinta, kad jeigu jis neatvyks pasidaryti testo, bus laikoma, kad jis vengia vykdyti probacijos sąlygas ir vengia atsiskaityti už teismo paskirtų pareigų vykdymą bei vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašu, bus vertinama, kad jis yra apsvaigęs. Sutartu laiku nuteistasis neatvyko. Su R. Ž. telefonu bandyta susisiekti 11.40 val., 14.11 val., tačiau nuteistasis telefono ragelio nekėlė. 2022 m. spalio 27 d. 14.24 val. paskambinęs į Probacijos tarnybą, nuteistasis pranešė, kad jo automobilis yra sugedęs, todėl į Probacijos tarnybą neatvyks. Pokalbio metu nurodė, kad narkotinių medžiagų testą 2022 m. spalio 28 d. atliks RPLC ir Probacijos tarnybai pateiks tai patvirtinančią pažymą. Tačiau žadėtos pažymos R. Ž. probacijos tarnybai nepateikė.

Dėl šių fiksuotų pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam antrą kartą kreipėsi į Kauno apylinkės teismą 2022 m. spalio 28 d., tačiau teismas 2022 m. lapkričio 11 d. nutartimi teikimo nepatenkino ir nepanaikino bausmės vykdymo atidėjimo. Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis posėdžio metu pateikė pažymą, kad narkotinių medžiagų nevartojo.

Atvykęs į Probacijos tarnybą 2022 m. gruodžio 22 d. nuteistasis buvo įpareigotas sausio mėnesį pristatyti pažymą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. 2023 m. sausio 24 d. nuteistasis pranešė, kad neatliko testo, nes kažkas netiko specialistams. 2023 m. sausio 23 d. iš socialinės darbuotojos buvo gautas pranešimas, kad nuteistasis pateikė netinkamus tyrimus, o pasiūlius testą pakartoti, jis tą padaryti atsisakė, pažadėjęs atvykti kitą kartą. 2023 m. sausio 25 d. nuteistasis pranešė, kad testo dar neatliko, nes su vaiku vyko į Klinikas, o ir pats yra susižeidęs ranką. Pokalbio metu buvo sutarta, kad jis vaistinėje nusipirks testą ir jį atlikti atvyks į Probacijos tarnybą. 2023 m. sausio 30 d. gautas policijos pranešimas, kad tikrinant probuojamuosius, R. Ž. 2023 m. sausio 30 d. 4.25 val. namuose nerastas, telefonu neatsiliepia, žmona teigė, kad nežino kur jis yra. 2023 m. sausio 31 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą ir raštu paaiškino, kad jo namie nerado, nes jis buvo rūsyje ir rūkė, o telefoną buvo palikęs kambaryje po pagalve. R. Ž. narkotinių medžiagų testo neatsinešė, buvo sutarta, kad tuoj pat atliks tyrimą ir pateiks pažymą, tačiau pažymos nepateikė ir telefonu neatsiliepia.

Šiuo metu nuteistasis niekur nedirba, nuo 2022 m. spalio 20 d. registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Probacijos tarnyba pašo teikimą tenkinti ir panaikinti R. Ž. bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis į posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl teikimas buvo išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. Ž. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko BK 75 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas, nevykdo probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų. Iš Probacijos tarnybos pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis vengia daryti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo testus ir pateikti privalomus dokumentus Probacijos tarnybai, daro administracinius nusižengumus, nebūna nustatytu laiku namuose. Be to, iš teismui pateiktos (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad R. Ž. gydymo dėl priklasuomybių ligų iki galo neįvykdė, nelankė terapinių grupių ir konsultacijos buvo nepastovios. Centre lankosi nuteistojo žmona ir duktė.

Remdamasis tuo, kas aprašyta anksčiau, teismas konstatuoja, kad nuteistasis savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, teismo pasitikėjimo nepateisino, būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinodamas jų nevykdymo pasekmes, vistiek ignoravo probacijos sąlygas. Teismas parodė pasitikėjimą ir net du kartus netenkino teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo manydamas, kad vis dar galima nuteistąjį pataisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Tačiau ir po to nuteistasis daro priežiūros pažeidimus, todėl teismas daugiau nemato teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir tai teismui leidžia spręsti, kad R. Ž. teismo pasitikėjimo nepateisino, jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl R. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimas naikintinas ir jis pasiųstinas atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 362 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl R. Ž. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo.

Panaikinti R. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.