Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje; suinteresuoti asmenys: skolininkė D. P., P. P., antstolis N. A., UAB „Jonavos paslaugos“, AB „Lesto“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Rašytine vykdomųjų bylų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir šios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio N. A. kontoroje vykdomas išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ( išieškotojas UAB „Jonavos paslaugos‘, skolininkė D. P.), Nr. (duomenys neskelbtini) ( išieškotojas UAB „Intrum Lietuva“, skolininkė D. P.), Nr. (duomenys neskelbtini) ( išieškotojas UAB „Jonavos paslaugos“, skolininkė D. P.), Nr. (duomenys neskelbtini) ( išieškotojas AB „Lesto“, skolininkė D. P.), Nr. (duomenys neskelbtini) ( išieškotojas UAB „Jonavos paslaugos“, skolininkė D. P.). Skolininkės sutuoktinis, vykdomųjų bylų duomenimis, yra P. P..

2012 m. lapkričio 7 d. patvarkymu antstolė R. M. ( įgaliojimai pasibaigę jai mirus) priėmė vykdymui UAB „Ūkio banko lizingas“ ( šiuo metu UAB „Intrum Lietuva“) 2012 m. lapkričio 7 d. pateiktą vykdomąjį dokumentą – Kauno 6-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr.8454 dėl 629,85 Lt skolos ir palūkanų išieškojimo, 2012 m. lapkričio 7 d. surašė raginimą skolininkei D. Š. ( šiuo metu P.) įvykdyti sprendimą ( v/b Nr. (duomenys neskelbtini) 3-4, 17,18,19-20 lapai). Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad dalis skolos išieškota. 2019 m. vasario 21 d. patvarkymu antstolis N. A. nurodė išskaitytas sumas pervesti į jo sąskaitą ( v/b Nr. (duomenys neskelbtini) 24 lapas).

Skolininkės D. P. sutuoktinis P. P. turėjo savo vardu registruotą transporto priemonę, kuriai 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymu antstolis N. A. panaikino areštą ( v/b Nr. (duomenys neskelbtini) 42 lapas), VĮ „Registrų centras“ duomenimis, skolininkė ir jos sutuoktinis neturi nekilnojamojo turto. VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis P. P. gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Biržų skyriaus. 2018 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu antstolė R. M. reikalavo išskaičiuoti 35 procentus iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų dalies ( vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 23 lapas).

Vedybų sutarčių registro 2019 m. rugpjūčio 6 d. duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO 2019 m. rugpjūčio 6 d. duomenimis, sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas, dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal skolininkės P. P. asmenines prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (Civilinio kodekso ( toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Antstolis įstatymų nustatyta tvarka pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimą bendru susitarimu. Tačiau skolininkė per įstatyme nustatytą terminą nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo bei neišreiškė pageidavimo sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Vykdomojoje byloje nustatyta, jog skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokesčiui prilyginamas išmokas, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, o sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nenustatytos, antstolis neturi galimybės iš skolininkės išieškoti skolos išieškotojui, todėl 2019 m. gegužės 17 d. d. patvarkymu antstolis N. A. pasiūlė išieškotojai UAB „Intrum Lietuva“ bei kitoms išieškotojoms – UAB „Jonavos paslaugos“, AB „Lesto“ per 30 kalendorinių dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ( v/b Nr. (duomenys neskelbtini) 64 lapas). Pareiškėja nepraleido antstolio patvarkyme nustatyto termino ir į teismą kreipėsi 2019 m. birželio 17d.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės sutuoktinis gauna draudžiamąsias pajamas, sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra P. P. gaunamos darbo užmokesčiui prilyginamos pajamos, numatytos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje, kurios kaupiamos P. P. banko sąskaitoje.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas (lėšos) nėra padalintas kitu būdu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 593, 667, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad 50 procentų skolininkės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinio P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gauto darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų priklauso skolininkei D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniškai.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolio N. A. kontorai.

Nutarties kopijas siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.