Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant G. K.,

išnagrinėjusi G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, Kalvarijų g. 196-74; Varėnos r., (duomenys neskelbtini), 1 kartą bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2015 m. rugpjūčio 4 d., apie 18.53 val., Vilniaus r., Juodšilių k., Pušų g., vairuodamas automobilį „Volvo S70“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus tuo, kad neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį:

1) pakartotinai būdamas neblaivus (nustatyta 3,16 promilės), kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.;

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d.

G. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.)

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. K. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad važiavo į ligoninę pas tetą, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo G. K.. Patikrinus vairuotojui buvo nustatytas 3,16 promilės girtumas. Jam 2014-02-20 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Vairuotojas patikrinimui nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti ar nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas. Šiuo aspektu teismas pažymi, jog G. K. patraukimui atsakomybėn pagal ATPK 130² str. aktualu yra, ar įvykdytas ir kada įvykdytas nutarimas, pagal kurį jis baustas už vairavimą neblaiviu ir spręstina apie nuobaudų galiojimą, vadovaujantis ATPK 36 straipsniu, kuriame įtvirtinta, kad laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu šis asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti, asmens buvimo baustu laikotarpį ir baustumo išnykimo momentą įstatymų leidėjas sieja ne su nuobaudos paskyrimo, o su nuobaudos įvykdymo laiku. Tokiu būdu sistemiškai aiškinant ATPK 36 str. ir 130² str. akivaizdu, kad pagal ATPK 130² str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau jam paskirtos pagrindinės (ar papildomos) administracinės nuobaudos vykdymas. Kaip matyti G. K. 2014-02-20 buvo baustas už vairavimą neblaiviam, jam buvo paskirta bauda ir specialios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones nuo 2014-02-20 iki 2015-02-19. Bauda sumokėta 2014-05-23. Taigi šiuo atveju nuobaudos vykdymo terminas pasibaigė 2015-02-19 (specialios teisės atėmimo termino pabaiga). G. K. nepraėjus metams nuo tos dienos kai pasibaigė nuobaudos vykdymo terminas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Taigi G. K. atžvilgiu pažeidimo padarymo metu vykdymo terminas nebuvo pasibaigęs, ir ATPK 36 str. numatytas terminas nebuvo suėjęs (Panevėžio apygardos teismo administracinio teisės pažeidimo 2012-07-27 nutarimas, byla Nr. (duomenys neskelbtini)491/2012), todėl G. K. veika pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuota teisingai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Be to, G. K. veika aprašyta protokole, jog jis nepateikė registracijos liudijimo, teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ str. 8 d. Nors LR (duomenys neskelbtini) straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, bet sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į (duomenys neskelbtini) straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

G. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 1 kartą baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos mažiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. ATPK 130² str. sankcija numato teisės vairuoti transporto priemones atėmimą su transporto priemonės konfiskavimu. Automobilis „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas G. K. vardu. Pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d. ir skirti:

- pagal ATPK 130² str. – skirti 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. G. K. galutine nuobauda paskirti 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Transporto priemonę automobilį „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą saugojimo aikštelėje Giraitės g. 1a, Vilniuje, konfiskuoti.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti įmokos kodą 1001, administracinės bylos numerį Nr. A2.6.-1649-834/2015, pažeidimo identifikavimo numerį ROIK ; 15004016604.

Išaiškinti pažeidėjui, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.