Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V., gim. 1997 m. lapkričio 24 d., Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, taip pat pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat pripažintas kaltu pagal BK 261 straipsnį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat pripažintas kaltu pagal BK 258 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, K. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant jį tęsti mokslus.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siūloma probuojamojo K. V. priežiūrą nutraukti prieš terminą. Nurodė, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo K. V. priežiūrą vykdo nuo 2017 m. liepos 21 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, studijuoja Socialinių mokslų kolegijoje. Nuteistojo K. V. pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra žema (18 balų iš galimų 168 balų). Probuojamasis jau yra atlikęs du trečdalius probacijos termino (iš paskirtų 2 metų – atliko 1 metus 4 mėnesius bausmės (2018-11-10)) ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimui pritarė ir siūlė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis, nustatė, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo K. V. priežiūrą vykdo nuo 2017 m. liepos 21 d. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu K. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant jį tęsti mokslus. Probuojamasis K. V. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos vykdymo laikotarpiu teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota. Nuteistasis K. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė (b.l. 44-45, 43). K. V. nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. studijuoja Socialinių mokslų kolegijoje (b.l. 21, 39-42, 46). Probuojamojo K. V. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra žema (18 balų iš galimų 168 balų). Taigi, formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. K. V. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu nuteistas už dviejų nesunkių, vieno sunkaus, vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymą, teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, anksčiau teistas nebuvo. K. V. nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. studijuoja Socialinių mokslų kolegijoje. Pagal OASys metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, t. y. 18 balų iš 168 galimų. Be to, pažymėtina, jog likęs probacijos laikotarpis yra pakankamai neilgas – mažiau nei keturi mėnesiai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo K. V. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamajam K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.