Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, susipažinęs su IĮ „Temidė – A“ skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

IĮ „Temidė – A“ 2014-05-05 paštu išsiuntė teismui skundą (teisme gautas 2014-05-07), kuriame prašė panaikinti skundžiamus aktus bei taikyti valstybės tarnautojos I. G. atžvilgiu Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 188 straipsnio nuostatas.

Skundas laikomas nepaduotu.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 1 dalį, jeigu skundas neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Paduotas skundas atitiko ne visus ABTĮ 23 ir 24 straipsniuose skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2014-05-12 nutartimi nustatė pareiškėjai skundo trūkumams pašalinti, t. y. skunde nurodyti konkretų skundžiamą aktą, jo priėmimo datą ir numerį, suformuluoti aiškų, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio nuostatas atitinkantį reikalavimą ir aiškiai išdėstyti jį pagrindžiančias aplinkybes; pateikti teismui skunde išdėstytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus; pateikti teismui įgaliojimą ar kitokį dokumentą (registracijos pažymėjimas ir kt.), patvirtinantį A. V. įgaliojimus paduoti pareiškėjos vardu skundą.

2014-05-28 teisme gautas pareiškėjos skundo patikslinimas, kuriame prašo panaikinti skundžiamą sprendimą bei valstybės tarnautojos I. G. veiksmuose nustačius pažeidimo faktą, jos atžvilgiu taikyti ATPK 188 straipsnį.

Pareiškėja patikslintame skunde Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-05-12 nutartyje nurodytus trūkumus pašalino tik iš dalies, t. y. pateikė dokumentą, patvirtinantį A. V. įgaliojimus paduoti skundą.

Pareiškėja 2014-05-26 skunde nenurodė konkretaus skundžiamo akto (aktų), jo priėmimo datos, numerio ir nesuformulavo aiškaus, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio nuostatas atitinkančio reikalavimo (reikalavimų). Pareiškėja nurodė, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos administracinius aktus ji pridėjo prie pirminio skundo ir juose yra nurodyta numeracija bei sudarymo data. Pažymėtina, kad skunde pareiškėjas privalo nurodyti savo skundo elementus – skundo dalyką (pareiškėjo reikalavimas) ir pagrindą (aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai). Skundo elementai apibrėžia teisminio nagrinėjimo dalyką, atsižvelgiant į tai, turi būti pateikiami atitinkami įrodymai, nustatytinos tinkamos proceso šalys, pareiškiami prašymai ir kt.

Pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino 2014-05-12 nutartyje nustatytų skundo trūkumų ir nepateikė teismui ABTĮ reikalavimus atitinkančio skundo, todėl jos skundas laikytinas nepaduotu.

ABTĮ 42 str. 1 d. 3 punkte nustatyta, kad kai skundas grąžinamas pareiškėjui, jam grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis. Pareiškėjos atstovas A. V. 2014-05-05 mokėjimo patvirtinimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitą sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos pateiktas skundas laikomas nepaduotu, jai grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.

Išaiškintina, kad, remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi, žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM (ABTĮ 42 str. 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 dalimi, 42 str. 1 d. 3 punktu teisėjas

nutarė:

IĮ „Temidė – A“ skundą laikyti nepaduotu.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 2014-05-05 sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį grąžinti IĮ „Temidė – A“ atstovui A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.