Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje P. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkė ,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjai dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja P. A. G. 2016-02-05, 13.00 val., iš UAB „Palink“, parduotuvės IKI, esančios Gegučių g. 13, Kėdainių m., pagrobė : 1 vnt. Senolių grietinėlės 250 ml; 1 vnt. burokėlių obuolių salotų 150 g, 1 vnt. „Cento“ varškės 180 g; 1 vnt. prieskonių „Soldva“ 25 g, 5 vnt. kavos pakelių „Coffee and friends 3 in 1“; laikraštį „Vakaro žinios“. Iš viso pagrobė turto už 7 Eur.

Pažeidėja kalta padarius pažeidimą iš esmės pripažino visiškai, nurodė, kad jos nuomone turi būti mažesnė vertė, nes minėtoms prekėms buvo nuolaida. Pažeidėjos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareiškimu (b. l. 3), patikrinimo aktu (b. l. 4), pakvitavimu (b. l. 5), paaiškinimu (b. l. 6), įvykio suvestine (b. l. 7-9);

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl ji baustina.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja kalta padariusi pažeidimą prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje 2007 m. vieną kartą bausta už administracinį teisės pažeidimą (b. l. 13), galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Prekės grąžintos į prekybą (b. l. 5). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rūšis – bauda. Teismas atsižvelgia į paminėtas aplinkybes, į tai, kad pažeidėja suprato savo kaltę, kritiškai įvertino savo elgesį, pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė ir mano, jog vadovaujantis išdėstytu, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindo pažeidėjai taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje minimali.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30¹ str. 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

P. A. G. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 20 Eur (dvidešimt eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.