Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. U. ir jo atstovei pagal įstatymą I. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. U., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. U. 2017 m. spalio 1 d., 14.10 val., Plungėje, I. Končiaus g. ir Mozūrų g. sankryžoje, važiuodamas dviračiu nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios transporto priemonės dėl to susidūrė su automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu T. S., ir jį apgadino. Važiuodamas važiuojamąja kelio dalimi O. U. nedėvėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, buvo be šalmo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. U. teismo posėdžio metų parodė, kad pripažįstą padaręs pažeidimus, dėl jų gailisi.

Administracinių nusižengimų padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; policijos pareigūno Kęstučio Eirošiaus tarnybinis pranešimas; įvykio vietos nuotraukos; eismo įvykio vietos schema; papildomi duomenys apie eismo įvykį; T. S. rašytiniai paaiškinimai; administracinėn atsakomybėn traukiamo O. U. rašytinis paaiškinimas administracinio nusižengimo protokole apie tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad O. U., važiuodamas dviračiu nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios transporto priemonės dėl to susidūrė su automobiliu ir jį apgadino, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 154 punkto reikalavimus, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 3 dalyje; važiuodamas važiuojamąja kelio dalimi O. U. nedėvėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, nebuvo užsidėjęs šalmo, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 56 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą. Atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat vadovaujamasi ANK 42-44 straipsniuose įtvirtintais nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumais.

Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

T. S. nurodė, kad eismo įvykio metu apgadintas jo automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis ir variklio dangtis, jam padaryta apie 400 Eur žala. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta tokį žalos dydį pagrindžiančių įrodymų, T. S. patirtos žalos atlyginimo klausimas nespręstinas, išaiškinant, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo T. S. turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. U. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti nuobaudas:

- pagal ANK 428 straipsnio 3 dalį – 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą;

- pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė