Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas I. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams I. A., S. N. ir J. N., jame prašo priteisti solidariai iš visų atsakovų ieškovo sumokėtą 30 000 Eur avansą pagal preliminariąją turto pirkimo–pardavimo sutartį, taip pat 2 500 Eur baudą, 1 607,19 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad kartu su trečiuoju asmeniu uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Laisvės projektai“, kaip pirkėjai, ir atsakovai I. A., S. N. bei J. N., kaip pardavėjai, 2019 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto 28-ajame notarų biure pasirašė preliminariąją turto pirkimo–pardavimo sutartį – susitarimą dėl būsimo turto pardavimo (toliau – ir susitarimas, preliminarioji pirkimo–pardavimo sutartis, preliminarioji sutartis). Atsakovai, kaip pardavėjai, pagal preliminariąją sutartį įsipareigojo parduoti pirkėjams, t. y. ieškovui ir trečiajam asmeniui UAB „Laisvės projektai“, iki 0,1200 ha ploto žemės sklypą Vilniaus mieste, į kurį bus atkurtos nuosavybės teisės N. S. (N. S.) vardu, vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) 2019 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir turtas). Pagal preliminariosios sutarties 1 punktą pagrindinė turto pirkimo–pardavimo sutartis turėjo būti sudaryta iki 2022 m. gruodžio 31 d. Ieškovas kartu su trečiuoju asmeniu UAB „Laisvės projektai“ prieš preliminariosios sutarties sudarymą sumokėjo atsakovams visą preliminariojoje sutartyje nurodytą turto kainą – 60 000 Eur, t. y. ieškovas dviem mokėjimo pavedimais sumokėjo 30 000 Eur atsakovams S. N. bei J. N. (kiekvienam po 15 000 Eur), o trečiasis asmuo likusius 30 000 Eur sumokėjo atsakovei I. A..

3. Ieškovas nurodė, kad NŽT po preliminariosios sutarties sudarymo, t. y. 2020 m. liepos 24 d., patvirtino naują piliečių, kuriems suteikta teisė į nuosavybės teisių atkūrimą, sąrašą Vilniaus mieste. Palikėjas N. S. šiame sąraše yra nurodytas 40-oje eilės vietoje iš 1 000 piliečių. Tai reiškia, kad atsakovai, kaip N. S. įpėdiniai, turėjo teisę 40-ieji iš 1 000 piliečių pasirinkti NŽT siūlomą žemės sklypą. Atsakovai, kaip N. S. įpėdiniai, buvo kviečiami pasirinkti žemės sklypą, į kurį turėjo būti atkurtos nuosavybės teisės. Tačiau dėl ieškovui nežinomų priežasčių atsakovai nepasirinko žemės sklypo. Pagrindinė pirkimo–pardavimo sutartis iki 2022 m. gruodžio 31 d. taip ir nebuvo sudaryta. Atsakovai nenurodė ieškovui jokių aplinkybių, kurios sutrukdė jiems parduoti turtą iki preliminariojoje sutartyje numatyto termino pabaigos. Dėl nurodytos priežasties pagrindinė sutartis iki 2022 m. gruodžio 31 d. nebuvo sudaryta dėl atsakovų kaltės: atsakovai, gavę turto kainą, elgėsi nesąžiningai, neįdėjo jokių pastangų, kad būtų atkurtos N. S. nuosavybės teisės ir turtas būtų parduotas pagal preliminariąją sutartį. Toks atsakovų elgesys yra neteisėtas. Todėl atsakovams kyla civilinė atsakomybė.

4. Ieškovas nurodė, kad pagrindinė turto pirkimo–pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovų kaltės, todėl, vadovaujantis preliminariosios sutarties 10 punktu, atsakovai privalo grąžinti ieškovui už turtą sumokėtus 30 000 Eur ir sumokėti 2 500 Eur baudą (5 000 Eur baudos / 2 = 2 500 Eur). Ieškovas 2024 m. kovo 8 d. išsiuntė atsakovams pretenziją dėl piniginių lėšų grąžinimo ir baudos sumokėjimo, tačiau atsakovai geranoriškai neįvykdė ieškovo reikalavimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai negrąžino ieškovui 30 000 Eur avanso ir nesumokėjo 2 500 Eur baudos, ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, apskaičiavo kompensuojamąsias palūkanas už 361 praleistą atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki ieškinio padavimo dienos, kurias prašo priteisti solidariai iš visų atsakovų. Be to, ieškovas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, prašo priteisti iš atsakovų 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas.

5. Atsakovai I. A., S. N. ir J. N. nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti, nurodė, kad ieškovas ieškinyje nurodo tikrovės neatitinkančią informaciją, kad neva jam nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovai per susitarime nurodytą terminą nepasirinko žemės sklypo, į kurį būtų galima atkurti nuosavybės teises. Priešingai negu teigia ieškovas, atsakovai nedalyvavo NŽT 2020–2022 metais organizuotuose komisijos posėdžiuose, kuriuose pretendentai galėjo išsirinkti žemės sklypus iš NŽT parengtų žemės sklypų sąrašų, vykdydami būtent pirkėjų, t. y. paties ieškovo ir trečiojo asmens UAB „Laisvės projektai“, nurodymus. Atsakovai dėl ginčo preliminariosios sutarties sąlygų vykdymo bendravo su pirkėjų atstovu-tarpininku D. R.. Pirkėjai per savo atstovą-tarpininką D. R. atsakovams nurodydavo, kad atsakovai NŽT 2020–2022 metais organizuotuose komisijos posėdžiuose nedalyvautų, nes, pasak pirkėjų, NŽT parengtuose žemės sklypų sąrašuose nėra juos dominančių žemės sklypų, į kuriuos vertėtų atkurti nuosavybės teises.