Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Prevencijos skyriaus teikimą dėl J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (galimai (duomenys neskelbtini)), paskirtų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo kita nuobauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Prevencijos skyriaus teikime nurodoma, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-27 nutarimu (byla Nr. A2.13-3062-369/2011), administracinė nuobauda – 550 litų bauda, pakeista į 55 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2011-10-01. J. A. 2011-07-28 buvo raštiškai įpareigota atvykti į Vilniaus miesto UAB „Naujamiesčio būstas“, atlikti jai skirtą nuobaudą, tačiau pastaroji į minėtą įstaigą neatvyko ir nemokamų viešųjų darbų neatliko. Apie neatvykimo priežastis nepranešė. Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Prevencijos skyriaus manymu J. A. vengia atlikti teismo skirtus nemokamus viešuosius darbus, todėl siūlo paskirtą nuobaudą – nemokamus viešuosius darbus pakeisti kita nuobauda.

Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant J. A., nes jai siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog negyvena, todėl, pagrįstai darytina išvada, kad pažeidėja apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešdama teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2011-06-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu J. A. administracinė nuobauda bauda, pakeista į 55 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2011-10-01. Byloje esantys dokumentai liudija, kad J. A. buvo išaiškinta viešųjų darbų atlikimo tvarka. 2011-07-28 jai buvo įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus į UAB „Naujamiesčio būstas“, tačiau pastaroji iki 2011-10-01 į UAB „Naujamiesčio būstas“ neatvyko ir jai skirtų nemokamų viešųjų darbų neatliko. Tai pateisinančių priežasčių nenustatyta, todėl laikytina, kad J. A. piktybiškai vengia atlikti nemokamų viešųjų darbų nuobaudą.

Pažymėtina, kad ATPK 314 str. 5 d., kuri numatė galimybę pažeidėjui piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus pakeisti juos administraciniu areštu, nuo 2011-07-01 neteko galios. Vadovaujantis nauja ATPK 334 str. redakcija, pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju paskirtų nemokamų viešųjų darbų pakeisti administraciniu areštu nebegalima.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kas buvo išdėstytą, vadovaudamasis ATPK 334 str., daro išvadą, jog J. A. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-27 nutarimu (byla Nr. A2.13-3062-369/2011), paskirta 55 valandų nemokamų viešųjų darbų nuobauda, keistina į ankstesniu nutarimu jai paskirtą baudą, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai, t. y. į 550 litų baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-27 nutarimu (byla Nr. A2.13-3062-369/2011) paskirtą 55 valandų nemokamų viešųjų darbų nuobaudą, pakeisti 550 litų bauda.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.