Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2015 m. balandžio 12 d., apie 20.10 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Express“, esančioje Pylimo g. 21, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už pakelį kavos „Paulig“, kaina 5,79 Eur, pakelį kavos „Jacobs“, kaina 5,79 Eur, pakelį kavos „Lofbergs“, kaina 6,95 Eur, pakelį kavos „Dallmayr“, kaina 6,95 Eur, viso už prekes bendros 25,48 Eur vertės. Šiais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

J. N. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, tačiau savo paaiškinime prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Byloje esančio J. N. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka (b. l. 9).

J. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 9), UAB „Palink“ pareiškimo ir vaizdo įrašo (b. l. 5), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio patrulės I. J. 2015-04-12 tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės J. N. buvo pristatyta į 3 PK (b. l. 4), duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

J. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į J. N. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę – bausta administracinėmis nuobaudomis, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkio piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. N. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 120 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.