Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui D. N. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodoma, kad su atsakovu sutarė gerai, po santuokos sudarymo prieš prasidedant Covid-19 ligos pandemijai atsakovas pranešė jai, kad išvyksta į (duomenys neskelbtini), ji iki šiol nežino ar jis gyvena (duomenys neskelbtini) ar užsienio valstybėje, priežasčių išsiskirti nenurodė, atsakovo išvykimas ieškovei buvo netikėtas, jai su juo susisiekti nepavyko. Mano, kad atsakovas kaltas dėl santuokos iširimo, nes paliko ieškovę, nustojo veikti ieškovės ir bendrais šeimos interesais. Atsakovas turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), butą (duomenys neskelbtini). Ji savo lėšomis yra apmokėjusi asmeninę atsakovo skolą 160,93 Eur valstybės įmonei (duomenys neskelbtini) už atsakovo turimam turtui teiktas ir neapmokėtas komunalines paslaugas. Atsakovo skola yra asmeninė, atsiradusi jai gyvenant skyriumi, todėl ši suma jai turėtų būti iš atsakovo priteista. Bendrų kreditorių neturi, abu yra veiksnūs ir darbingi, išlaikymo sau priteisti neprašo. Gyvenant santuokoje jokio nekilnojamojo turto neįgijo.

3. Teismo posėdžio metu ieškovė V. Š. ir jos atstovė advokato padėjėja ieškovės ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais, prašo jį tenkinti visiškai. Papildomai nurodė, kad su atsakovu iki santuokos sudarymo gyveno kartu vienerius metus, po santuokos sudarymo keturis metus. (duomenys neskelbtini) vasarą atsakovas susirinko savo daiktus ir išvyko, galimai iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Ji pasiūlė jam išsiskirti, bet jis nurodė jai, kad jei ji nori gali skirtis. Gyvendamas santuokoje nuolat susirašinėjo su kita moterimi. Atsakovo tiksli buvimo vieta jai nežinoma, ji nepalaiko jokių ryšių su atsakovu ir su ja nebendrauja nuo (duomenys neskelbtini) vasaros. Vaikų su atsakovu neturėjo, jokio turto neužgyveno. Atsakovas (duomenys neskelbtini) kaime turėjo keturių kambarių butą, buvo skola už komunalinius patarnavimus. Ji buvo gavusi pranešimą sumokėti šią skolą ir po to iš jos atlyginimo buvo nuskaityta 160,93 Eur skolos suma, kurią ji prašo priteisti iš atsakovo jai, nes skola susidarė tuo laikotarpiu, kuomet jie kartu nebegyveno kaip šeima.

4. Atsakovas D. N. teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu, nes visi jam siunčiami procesiniai dokumentai grįždavo neįteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Byloje nėra ginčo dėl kaltės, turto padalijimo, dėl pavardžių nustatymo, todėl šioje dalyje reikalavimai tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

6. Ieškovės V. Š. ir atsakovo D. N. santuoka sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys nereiškia reikalavimų dėl išlaikymo sutuoktiniui priteisimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.70 straipsnis). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi, atsakovas duomenų apie turimus nepilnamečius vaikus nenurodė.

7. Ieškovės reikalavimas santuoką nutraukti tenkinamas, nes sutuoktinė atnaujinti vedybinį gyvenimą nesutinka, nagrinėdamas bylą teismas įsitikino, kad santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu negyvena daugiau nei keturis metus, atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) vasaros paliko ieškovę, jo buvimo vieta nei (duomenys neskelbtini) nei užsienio valstybėje iki šiol nežinoma, todėl santuoka nutrauktina (CK 3.49 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės

8. Ieškovės ir jos atstovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė su atsakovu kartu negyvena daugiau nei keturis metus, (duomenys neskelbtini) vasarą atsakovas D. N. paliko šeimą ir gyvena atskirai, galimai kitoje šalyje - (duomenys neskelbtini). Šiuo metu santuoka tarp šalių yra faktiškai iširusi. Ieškovė prašo nutraukti šalių santuoką dėl sutuoktinio kaltės, nes jos nuomone atsakovo kaltė dėl santuokos iširimo pasireiškė tuo, kad jis nesirūpino šeima, po santuokos sudarymo praėjus keturiems metams paliko šeimą, nieko nesakęs išvyko gyventi į kitą šalį, kitų argumentų ar įrodymų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti atsakovo kaltę ieškovė nenurodė ir teismui nepateikė. Mano, kad jos kaltės dėl santuokos nutraukimo nėra. Atsakovas prieštaravimų dėl šių aplinkybių nepareiškė, kitokių santuokos išimo priežasčių nenurodė, teismo posėdyje nedalyvavo ir teise įrodinėti ieškovės kaltę dėl santuokos iširimo nepasinaudojo.

9. Bylos duomenimis ir ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad sutuoktinių ryšiai faktiškai nutrūko (duomenys neskelbtini) vasarą, atsakovui nesirūpinus šeima, tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis, jam palikus šeimą ir pradėjus gyventi atskirai išvykus į užsienį. Ieškovė gyvena (duomenys neskelbtini). Kur šiuo metu gyvena atsakovas, ieškovei nėra žinoma. Ieškovė pateikė teismui įrodymus, nurodė konkrečias faktines aplinkybes, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad atsakovas nesirūpino šeima ir ją paliko, atsakovo buvimo vieta nežinoma. Ieškovės nurodyta aplinkybė, kad jos kaltės dėl santuokos iširimo nėra ir ji gyvendama santuokoje dėjo pakankami daug pastangų, kad galėtų išsaugoti šeimą, yra visiškai pagrįsta, nes iš jos paaiškinimu matyti, kad, šalių santykiai iki atsakovo išvykimo į užsienį buvo geri, atsakovas be jokios priežasties paliko šeimą, šalys kartu negyvena nuo (duomenys neskelbtini) vasaros, neveda bendro ūkio, jis nesirūpina šeima, gyventi kitur. Duomenų apie kitas santuokos iširimo priežastis byloje nėra. Teismas konstatuoja, jog santuoka iširo dėl to, kad atsakovas, praėjus keturiems metams nuo santuokos sudarymo, paliko šeimą ir iki šiol ja nesirūpina.

10. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje numatyta prezumpcija, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei jis paliko šeimą ir daugiau nei vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Esant nustatytoms aplinkybėms, kad atsakovas dar (duomenys neskelbtini) vasarą paliko ieškovę ir ja nebesirūpino, daroma išvada, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl pavardžių

11. Ieškovės V. Š. prašymu po santuokos nutraukimo jai paliktina iki santuokos ir po santuokos sudarymo turėta pavardė - „Š.“, atsakovui D. N. - „N.“ pavardė (CK 3.69 straipsnis).

Dėl tarpusavio išlaikymo

12. Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Reikalauti priteisti išlaikymą galima tik esant santuokai, taip pat ją nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia.

13. CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Teisės į išlaikymą neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys).

14. Šalims nereikalaujant išlaikymo vienai iš kitos, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo nespręstinas.

15. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog ieškovė su atsakovu santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų neturi.

Dėl turto ir prievolių padalijimo

16. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi padalinti visą santuokos metu įgytą turtą (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

17. Ginčo dėl turto padalijimo po santuokos nutraukimo tarp sutuoktinių nekilo, nes šalys gyvenant santuokoje jokio nekilnojamojo turto neįgijo. Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonės Registrų centro gyventojų registro išrašas (duomenys neskelbtini) išrašas.

18. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šalys prievolių kreditoriams neturi, tačiau atsakovas turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovė savo lėšomis yra apmokėjusi asmeninę atsakovo skolą 160,93 Eur Valstybės įmonei (duomenys neskelbtini) už atsakovo turimam turtui teiktas ir neapmokėtas komunalines paslaugas. Skola atsakovui buvo priteista Regiono apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 5 d. ir ją išieškojo antstolis D. T. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priimdamas nutartį, kuria buvo nustatyta ½ ieškovės darbo užmokesčio dalis, priklausanti atsakovui ir iš šios dalies buvo išieškota visa atsakovo D. N. 160,93 Eur asmeninė skola. Duomenų apie kitas atsakovo skolas nėra. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, šalys negyveno kartu, kuomet susidarė atsakovo D. N. skola Valstybės įmonei (duomenys neskelbtini), todėl ji pripažintina asmeninė D. N. skola ir ieškovei sumokėjus ją priverstinai, antstolio patvarkymu atskaičius iš jos darbo užmokesčio, 160,93 Eur suma priteistina iš atsakovo ieškovei.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

19. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė už reikalavimą nutraukti santuoką dėl kaltės sumokėjo 109 Eur žyminį mokestį, dėl 109 Eur skolos priteisimo 22 Eur žyminį mokestį, todėl, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (100 procentų) priteistinos 131 Eur bylinėjimosi išlaidos: 109 Eur žyminis mokestis – už santuokos nutraukimą, 22 Eur žyminis mokestis dėl 109 Eur skolos priteisimo (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis, 98 straipsnis). Ieškovė pateikė duomenis apie jai teiktas atstovavimo paslaugas pagal 2023 m. liepos 14 d. sudarytą atstovavimo sutartį su advokato padėjėja R. V., kuriai sumokėjo 465 Eur: pagal 2023 m. liepos 14 d. sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. sausio 1 d. sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (400 Eur už ieškinio parengimą) sumokėta 2023 m. liepos 14 d. 200 Eur (2023 m. liepos 14 d. pinigų priėmimo kvitas Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)); 2023 m. sausio 2 d. 200 Eur (2023 m. liepos 14 d. pinigų priėmimo kvitas Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)); 2023 m. rugpjūčio 18 d. sąskaita – faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 65 Eur sumai už vertimo paslaugas 2023 m. rugpjūčio 18 d. sumokėta pavedimu pagal pateiktą mokėjimo nurodymą. Šios bylinėjimosi išlaidos laikomos pagrįstomis, neviršijančiomis, todėl 465 Eur suma priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

20. Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos 8,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 8 d. pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 385 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti V. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. N., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo V. Š. palikti iki santuokos ir po santuokos sudarymo turėtą pavardę – „Š.“, D. N. turėtą pavardę – „N.“.

Priteisti iš atsakovo D. N., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 160,93 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų 93 centų) skolą.

Priteisti iš atsakovo D. N., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas ieškovei V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

465 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 0 centų) išlaidas už teisines paslaugas ir sumokėtą vertimą.

Priteisti iš atsakovo D. N., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kurias sudaro:

8,96 Eur (aštuonių eurų 96 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662).

Atsakovui sprendimą per tris dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu.

Specialiame interneto tinklapyje per tris dienas nuo jo priėmimo dienos paskelbti tokio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2023 m. sausio 9 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-303-632/2024 (ankstesnis civilinės bylos Nr. e2-11923-632/2023 (Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01923-2023-5), iškeltoje pagal ieškovės V. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui D. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės. Atsakovo D. N. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dieną. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas, per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali jį apskųsti apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodamas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams. Informacijos teirautis tel. (8-422) 53258.“

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.