Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui - Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniajam specialistui Donatui Vėlavičiui,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims: VĮ „Šiaulių regiono keliai“ atstovui ir transporto priemonės savininkui D. S.,

K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, vedusio, išlaikančio tris nepilnamečius vaikus, profesinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2013 m. gruodžio 14 d. apie 00.40 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (teisė vairuoti transporto priemones atimta 2009 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu atimta 3 metams ir 6 mėnesiams ir nėra įvykdęs sąlygų jai susigrąžinti), 2013 m. gegužės 13 d. būdamas baustas pagal LR ATPK 129 straipsnį, pakartotinai vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotą D. S. vardu, būdamas neblaivus, alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (prietaiso Nr. 18895, paklaida +5%, patikros sertifikato Nr. 1503405, galioja iki 2014-05-19 jam nustatytas 2,30 promilių girtumas, neatsižvelgė į kelio sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti transporto priemonę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pralaidą ir sugadino kelio signalinį stulpelį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeidžiant kelių eismo taisykles. Šiais savo veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovas, Viešosios policijos skyriaus skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas Donatas Vėlavičius pareiškė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas perteklinis, nereikėtų ATPK 129 straipsnio, kuris numatytas už vairavimą išgėrus ir neturint teisės vairuoti. Siūlo palikti ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį. K. S. padaryti pažeidimai įrodyti liudytojų P. paaiškinimais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. teismo posėdžio metu neprisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuotus teisės pažeidimus ir nurodė, kad buvo dar vienas žmogus, bet jo gerai nepažįsta. Jis vairavo šeimai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) o jis sėdėjo automobilio gale. Kartu važiavo Irmantas ir D. P.. Tai buvo 2013 m. gruodžio 14 d. Jie baliavojo M. kaime ir po to norėjo sugrįžti į namus R. kaime. Gėrė pas B. M. kaime. Tas nepažįstamas žmogus L. paprašė pavežti, nes jiems buvo pakeliui link R. Kai važiavo link R. kaimo, jis gerai nežino, kas nutiko, tik pajuto smūgį. Po kokių 10 minučių važiavo automobilis ir jį pavežė iki R. Policininkai atvažiavo ir jį paėmė iš namų. Teisių vairuoti transporto priemones neturi, yra praradęs. Pripažįsta, kad sėdėjo už vairo nuo R. kaimo iki M., bet tuo metu dar nebuvo išgėręs. Pripažįsta, kad buvo nulaužtas stulpelis prie kelio. Tam nepažįstamam žmogui reikštų pretenzijas dėl sudaužyto automobilio. Tą nepažįstamą asmenį, kuris vėliau vairavo, sutiko netoli vyno parduotuvės. Tas žmogus priėjo, pasakė, kad jį pažįsta, paprašė pavežti. Pas ką jį reikia pavežti, nesakė. Trise parvažiavo į M. kaimą, užsuko pas B., sėdo išgerti. Kartu gėrė R. P., o tas žmogus liko mašinoje. Pas B. buvo kokią valandą ar daugiau. Kaip išvažiavo iš B., neatsimena, tik atsimena, kad buvo smūgis. Po smūgio persivertė per galinę sėdynę. D. P. sėdėjo gale. Įvykus eismo įvykiui, P. liko prie mašinos, o jis pasišalino. Kodėl taip padarė, negali paaiškinti. Prašo priimti sprendimą, o ne atidėti, o vėliau jis pats ieškos kaltininko.

Liudytojas D. P. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį K. S. pažįsta. Santykiai draugiški. Važiavo pas draugą į M. kaimą. Ten išgėrinėjo pas G. B. Ten buvo ir G. B. brolis V. R., paskui atvažiavo jo brolis I. P. ir K. S. Jie atvažiavo K. mašina dviese. Ten gėrė alų. Vėliau jis nuėjo persigėręs ant mašinos galinės sėdynės miegoti. Kažkas lyg mašinos priekyje sėdėjo. Paskui prabudo, kai jau buvo griovy. Važiavo link R. kaimo. Kas vairavo, nematė, nes miegojo. Kas vairavo, gerai neatsimena, - gal brolis, gal K. S. Kai buvo apklausiamas policijoje tuoj po įvykio, tikriausiai sakė, kad vairavo tikriausiai tas, kieno mašina.

Liudytojas I. P. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį K. S. pažįsta. Santykiai draugiški. Iš R. kaimo kartu su K. S. dviese važiavo pas draugą į M. kaimą. Ten pas G. B. gėrė alaus. Po to K. S. su V. R. važiavo į L. alaus. Tuo metu automobilį vairavo V. R., kuris tuo metu buvo blaivus ir turėjo teises. Jie parvežė dar alaus. S. S. pas G. B. irgi gėrė. Ten išgėrinėjo kokią valandą ar daugiau. Automobilį kažkas vairavo, tik atsimena, kad buvo didelis smūgis. Kai „prasičiukino“, prie vairo nieko nebebuvo. Po smūgio pamatė, kad vairas sulankstytas ir pilna garų. Jis automobilyje sėdėjo priekyje, keleivio sėdynėje. Apklausiamas policijai sakė tiesą. Jo klausė, kas vairavo, o jis sakė „kieno mašina, tas ir vairavo“. Mašina ir buvo K. S. Kai prabudo, K. S. su D. gulėjo ant galinės sėdynės. Keliese išvažiavo iš M. kaimo, neprisimena. Pareigūnui apklausiant, nurodė, kad sėdėjo keleivio vietoje, o K. S. sėdėjo už vairo. Jo iš tiesų paklausė, kas vairavo, jis atsakė „kieno mašina, tas ir vairavo“. Jis nesakė kad K. S. vairavo. Pasirašė po savo parodymais, jų neskaitęs.

Iš 2013-12-14 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. PN 006999 matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. su protokolu buvo supažindintas, jį pasirašė (1-2 b. l.).

Iš 2013-12-14 asmens blaivumo nustatymo testo kvito Nr. 2498 matyti, kad K. S. 02.20 val. buvo nustatytas 2.30 promilės girtumas. K. S. ant šio kvito pasirašė (6 b. l.).

Iš 2013-12-14 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugomą aikštelę (9 b. l.).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad K. S. buvo sulaikytas 2013-12-14 03.25 val., paleistas 08.25 val. (11 b. l.).

Iš eismo įvykio vietos schemos su foto lentele matyti, kad eismo įvykis įvyko Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, kelyje R. – L. (12, 13-21 b. l.).

Iš D. P. paaiškinimo, duoto ikiteisminiu bylos tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, kad 2013-12-13 apie 22.30 val. su K. S. vairuojamu automobiliu “Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš . kaimo. K. S. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Po kiek laiko, K. S. nieko nesakęs nuėjo į namų pusę (23 b. l.).

Iš K. S. paaiškinimo, duoto ikiteisminiu bylos tyrimo metu matyti, kad jis paaiškinęs, kad 2013-12-13 jis su pažįstamais M. kaime vartojo alkoholinius gėrimus. Po to sėdo į jam priklausantį automobilį, kas vairavo automobile, jis neprisimena (24 b. l.).

Iš I. P. paaiškinimo, duoto ikiteisminiu bylos tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, kad 2013-12-13 apie 22.30 val. su K. S. vairuojamu automobiliu “Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš M. kaimo. K. S. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. K. S. nieko nesakęs nuėjo į namų pusę (25 b. l.).

Iš VĮ “Regitra” duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilis “Audi 100”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas D. S. vardu (26 b. l.).

Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad K. S. vairuotojo pažymėjimas išduotas 1996-03-19 (28 b. l.).

Iš VĮ “Šialių regiono keliai” pažymos dėl žalos nustaymo matyti, kad 2013-12-14 kelyje Nr. 1609 B.-B.-P.-L.a nulaužtas vienas signalinis stulpelis ir padaryta 69,91 Lt žala (30 b. l.).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad K. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2009 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-642-287/2009 m., jį pripažinus kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. 2013 m. gegužės 13 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 30 parų administraciniu areštu (33-41 b. l.).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, nustatė, kad K. S. 2013 m. gruodžio 14 d. apie 00.40 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (teisė vairuoti transporto priemones atimta 2009 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu atimta 3 metams ir 6 mėnesiams ir nėra įvykdęs sąlygų jai susigrąžinti), 2013 m. gegužės 13 d. būdamas baustas pagal LR ATPK 129 straipsnį, pakartotinai vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotą D. S. vardu, būdamas neblaivus, alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (prietaiso Nr. 18895, paklaida +5%, patikros sertifikato Nr. 1503405, galioja iki 2014-05-19 jam nustatytas 2,30 promilių girtumas, neatsižvelgė į kelio sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti transporto priemonę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pralaidą ir sugadino kelio signalinį stulpelį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeidžiant kelių eismo taisykles. Šiais savo veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje.

Teismas atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S. teismo posėdžio metu duotus parodymus, kad automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 14 d. apie 00.40 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime vairavo kitas, jam nepažįstamas asmuo ir vertina juos kaip pasirinktą taktiką, siekiant išvengti atsakomybės. Šie K. S. parodymai iš dalies yra paneigti liudytojų D. P. ir I. P. parodymais, duotais teismo posėdžio metu, nes šie liudytojai jokio nepažįstamo asmens, kuris galėjo vairuoti automobilį, nenurodė.

Policijos pareigūnė, surašydama administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN 006999 K. S., jo veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1 d. ir 130² str., nurodydama, kad K. S. 2013 m. gruodžio 14 d. apie 00.40 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotą D. S. vardu, neatsižvelgė į kelio sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti transporto priemonę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pralaidą ir sugadino kelio signalinį stulpelį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Po eismo įvykio iki jo aplinkybių išsiaiškinimo vartojo alkoholį. Alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (prietaiso Nr. 18895, paklaida +5%, patikros sertifikato Nr. 1503405, galioja iki 2014-05-19 jam nustatytas 2,30 promilių girtumas. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis sugadintas kelio signalinis stulpelis. Žmonės nenukentėjo. Pakartotinai metų laikotarpyje baustas pagal LR ATPK 129 str. K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad K. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2009 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-642-287/2009 m., jį pripažinus kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. 2013 m. gegužės 13 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 30 parų administraciniu areštu (33-41 b. l.).

Asmens neblaivumas padarant eismo įvykį, t.y. kaip šiuo atveju, yra vienas iš ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo kvalifikuojančių požymių, t.y. veikos objektyviųjų požymių, būtinų kvalifikuojant asmens veiką pagal šią teisės normą. Be to, ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcija numato nuobaudas ir specialiam subjektui - asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. ATPK 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kur sankcija numato nuobaudas ir specialiam subjektui - asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, K. S. padarytos veikos kvalifikavimas pagal ATPK 129 straipsnį dalį yra perteklinis ir nėra pagrindo K. S. atžvilgiu taikyti administracinę atsakomybę pagal ATPK 129 straipsnį, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.), bei tikslintinos kitos pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės.

K. S. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, visi pažeidimai nagrinėtini teisme (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

K. S. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo neprisipažino, metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus baustas ir turi galiojančių nuobaudų už tos pačios rūšies bei kitus administracinius teisės pažeidimus (33-41 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), bedarbis, už kelių eismo taisyklių pažeidimus jau yra baustas keturiolika kartų, iš jų net šešis už vairavimą esant neblaiviam, skirtųjų piniginių baudų nėra mokėjęs, jos buvo keičiamos į kitas nuobaudas, todėl, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, skirtinas 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Audi 100“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, jam skirtinas 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, jam skirtinas 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. K. S. galutinė subendrinta nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130² str.) ribose, t.y. skirtinas 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (ATPK 26, 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Į administracinio arešto terminą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. gruodžio 14 d. 03.25 val. iki 2013 m. gruodžio 14 d. 08.25 val. (ATPK 338 str. 2 d.).

Nutarimo dalis dėl administracinio arešto pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Nutarimo dalis dėl transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotos D. S. vardu, saugomos UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaulių mieste, J. B. g. 114a (9 b. l.), - konfiskavimo pavestina vykdyti antstoliui (ATPK 320 str.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena K. S. atžvilgiu pagal ATPK 129 straipsnį nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 33 str., 224 str., 250 str. 1 d., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., 336-338 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. S. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, K. S. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, K. S. atžvilgiu nutraukti.

Arešto atlikimo pradžią K. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento, nutarimui įsiteisėjus. Į administracinio arešto terminą įskaityti administraciniame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. gruodžio 14 d. 03.25 val. iki 2013 m. gruodžio 14 d. 08.25 val.

Nutarimo dalį dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės „„Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotos D. S. vardu, saugomos UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaulių mieste, J. B. g. 114a, konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.