Kauno apygardos teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija 44.5.1, 59, 116.5.1, 116.5.2

SPRENDIMAS U Ž AKIŲ

2012 m. kovo 13 d.

Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų Rasa“ ieškinį atsakovui J. C. individualiai įmonei „Glifada“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Druskininkų Rasa“ patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo J. C. individualios įmonės „Glifada“ 115 723,23 Lt skolos, 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (b.l.84-86). Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo dokumento.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovui J. C. individualiai įmonei „Glifada“ įteikti (b.l. 127-129). Kauno apygardos teismo 2012-02-27 nutartimi atsakovo prašymas dėl termino atsiliepimui į ieškinį pateikti atnaujinimo ir atsiliepimas į ieškinį laikyti nepaduoti ir grąžinti atsakovui (b.l.177-178). Teismo 2012-02-27 nutartis įsiteisėjo 2012-03-05. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vadovaujantis CPK 142 str. 4 d. atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškovo ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, sprendimas už akių priimtinas.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš į bylą pateiktos 2008-09-23 tarp ieškovo UAB „Druskininkų Rasa“ ir atsakovo Lenkijos J. C. individualios įmonės „Glifada“ sudarytos Distribucijos (paskirstymo) sutarties (toliau - Sutartis) matyti, kad atsakovas (distributorius) įsipareigojo savo vardu ir lėšomis pirkti iš ieškovo (gamintojo) prekes ir parduoti jas galutiniam vartotojui ar kitiems distributoriams / prekybos tinklams bei atlikti kitus su prekių perpardavimu susijusius darbus/teikti paslaugas, nurodytas Sutartyje, o ieškovas (gamintojas) įsipareigojo parduoti prekes atsakovui bei atlikti kitus su prekių paskirstymu susijusius darbus, nurodytus Sutartyje (b.l.71-78). Sutarties 11.7 p. šalys numatė, kad visi su Sutartimi susiję ginčai sprendžiami derybų kelių, o nesusitarus ginčai sprendžiami Lietuvos Respublikos teismuose, Sutarčiai taikomos Lietuvos Respublikos materialinės ir procesinės teisės normos. Sutarties 7.1 p. šalys numatė, kad distributorius už prekes gamintojui sumoka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo prekių perdavimo ir sąskaitos-faktūros pateikimo pirkėjui dienos.

Ieškovas išrašė šias PVM sąskaitas faktūras atsakovui apmokėti 2011-02-18 Nr. BS20110372 – 3 191,90 Lt sumai, 2011-02-28 Nr. RBS20110439 – 5 085,04 Lt sumai, 2011-03-03 Nr. BS20110470 - 5 054,50 Lt sumai, 2011-03-10 Nr. RBS20110538 - 5 214,31 Lt sumai, 2011-03-17 Nr. RBS20110584 - 5 096,02 Lt sumai, 2011-03-24 Nr. RBS20110657 - 5 305,20 Lt sumai, 2011-03-30 Nr. RBS20110716 -5 237,40 Lt sumai, 2011-04-07 Nr. RBS20110763 -5 257,10 Lt sumai, 2011-04-07 Nr. RBS20110764 - 4 752,29 Lt sumai, 2011-04-13 Nr. RBS20110818 - 5 679,98 Lt sumai, 2011-04-18 Nr. RBS20110862 - 4 831,79 Lt sumai, 2011-04-21 Nr. RBS20110897 - 5 057,43 Lt sumai, 2011-04-22 Nr. RBS20110910 -5 318,10 Lt sumai, 2011-04-28 Nr. RBS20110970 – 4 616,62 Lt sumai, 2011-05-06 Nr. RBS20111071 - 4 952,17 Lt sumai, 2011-05-11 Nr. RBS20111100 - 4 731,90 Lt sumai, 2011-05-16 Nr. RBS20111152 - 5 047,37 Lt sumai, 2011-05-18 Nr. RBS20111187 - 5 019,63 Lt sumai, 2011-05-20 Nr. RBS20111225 - 5 872,57 Lt sumai, 2011-05-24 Nr. RBS20111241 - 5 620,64 Lt sumai, 2011-05-30 Nr. RBS20111284 - 4 634,92 Lt sumai, 2011-05-30 Nr. RBS20111285 - 5 369,35 Lt sumai, 2011-06-02 Nr. RBS20111339 - 4 777,00 Lt sumai, viso už 115 723,23 Lt sumai (b.l. 8-13, 15-16, 18-19, 21-22, 24-27, 29-32, 34-37, 39-40, 42-43, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55,57-58, 60-61, 63-66, 68-69). Ieškovo teigimu, atsakovas paminėtas sąskaitas faktūras turėjo apmokėti per 40 d. nuo paskutinės sąskaitos išrašymo, t.y. iki 2011-07-12. Aplinkybę, jog atsakovui prekės (mineralinis vanduo) ieškovo buvo pateiktos patvirtina CMR važtaraščiai (b.l.14, 17, 20, 23, 28, 33, 38, 41, 44, 47, 50, 53,56,59,62,67,70).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo Sutarties pagrindu susiklostė distribucijos santykiai (CK 6.796 str.). Rašytinių įrodymų, kad atsakovas apmokėjo aukščiau nurodytas ieškovo išrašytas PVM sąskaitas faktūras, t.y. tinkamai vykdė Sutarties 7.1 p. reikalavimus byloje nėra pateikta. Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, teismas sprendžia, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 115 723,23 Lt skolą (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.796 str., CPK 285 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str., ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo byloje sumokėtas žyminis mokestis (3 315 Lt) (b.l.6, 92) priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai, o išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., CPK 93 str. 1 d., 96 str.1 d.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 397,73 Lt suma sumokėta vertimo bendrovei UAB „Iduna“ už dokumentų, siųstų atsakovui, vertimą (CPK 88 str. 1 d. 1 p.) (b.l.136).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. C. individualios įmonės „Glifada“ (į/k 140911925, buv. Ul. Bialostocka 24 nr lok. 24 Varšuva, Lenkija, a/s (duomenys neskelbtini), bankas BANK PKO SA):

1) 115 723,23 Lt (vieno šimto penkiolikos tūkstančių septynių šimtų dvidešimt trijų litų 23 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 115 723,23 Lt (vieno šimto penkiolikos tūkstančių septynių šimtų dvidešimt trijų litų 23 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3 315,00 Lt (tris tūkstančius tris šimtus penkiolika litų) žyminio mokesčio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų Rasa“ (į/k 252143350, buv. Druskininkų sav. Druskininkų m. Baravykų g. 3, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, b/k 73000) naudai;

2) 50,18 Lt (penkiasdešimt litų 18 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 397,73 Lt (tris šimtus devyniasdešimt septynis litus 73 ct) vertimo išlaidoms apmokėti valstybės naudai, kurių išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti atsakovui J. C. individualiai įmonei „Glifada“, kad atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė Druskininkų Rasa“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.