Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui R. R., dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovas ir ieškovė 2015 m. lapkričio 13 d. sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. IBIR1(P-27)-107, (toliau- Sutartis) (b.l. 6-9 b.l.), pagal kurią atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, atlyginti su profesiniu mokymu patirtas išlaidas, jeigu netinkamai vykdys sąlygas. 2015 m. lapkričio 13 d. atsakovui išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas 1477,06 Eur vertės (b.l. 10-11). Viešoji įstaiga Panevėžio darbo rinkos mokymo centras (toliau – mokymo centras) ir atsakovas 2015 m. lapkričio 16 d. sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 488 (b.l. 12-13), sutarties dalykas - mokinio profesinis mokymas pagal santechniko mokymo programą. 2016 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V3-31, mokymo centras išbraukė atsakovą iš mokymo programos mokinių sąrašų, kadangi atsakovas nelanko užsiėmimų 6 dienas iš eilės be pateisinamos priežasties (b.l. 29). Tokiu būdu atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pažeidė Sutarties 7.4 punktą, todėl vadovaujantis Sutarties 7.7 punktu turi atlyginti ieškovės patirtas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas.

Iš viso dėl atsakovo mokymo ieškovė patyrė 664,66 Eur išlaidas, kurias sudaro ieškovės mokymo centui sumokėta 539,89 Eur suma (pagal sąskaitą-faktūrą serija PRCDB15 Nr. 572 -112,05 Eur (b.l. 14); pagal sąskaitą-faktūrą serija PRCDB15 Nr. 631 – 213,92 Eur (b.l. 17); pagal sąskaitą-faktūrą serija PRCDB15 Nr. 041 – 203,73 Eur (b.l. 20); pagal sąskaitą-faktūrą serija PRCDB15 Nr. 057 – 10,19 Eur (b.l. 23) ); ieškovės atsakovui sumokėta 74,28 Eur stipendija (b.l. 25, 28); bei ieškovės atsakovui apmokėtos 50,49 Eur kelionės išlaidos (b.l. 26, 37,87).

Ieškovė 2016-02-17 parašė pretenziją atsakovui dėl mokymo sutarties įsipareigojimų nevykdymo (b.l. 5). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė, todėl liko skolingas ieškovei 664,66 Eur sumą.

Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais rašytiniais dokumentais.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra visiškai įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl patikslintas ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 664,66 Eur skola.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2016-04-26 (b.l. 32), todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 664,66 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 66 ct) išlaidų atlyginimą, ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo- ieškovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, įstaigos kodas 191435593.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.