Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. V. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 65,58 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas. Atsakovui nepateikus procesinių dokumentų, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2015-04-25 atsakovas neteisėtai – draudžiamais ne mėgėjiškos žūklės įrankiais – su dvejomis dugninėmis meškerėmis, žvejojo Aukštumalės upėje, Nemuno deltos regioninio parko teritorijoje. Neteisėtai buvo sugavęs 1 vnt. karšį, kurių žvejyba nuo balandžio 20 d. iki gegužės 20 d. yra Nemuno deltos regioniniame parke yra draudžiama. Dėl šių veiksmų atsakovas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 87 str. 3 d. Vadovaujantis aplinkos apsaugos ministerijos patvirtintais įkainiais žala gamtai (žuvų ištekliams) sudaro 65,58 Eur. Atsakovas žalos ieškovui neatlygino.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 4 d.). Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 1 d.). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 str. 1 d.). Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu (CK 6.247 str.). Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.).

Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovui kyla deliktinė atsakomybė, kadangi atsakovas atliko neteisėtus veiksmus – draudžiamais įrankiais gaudė draudžiamas tam tikru laikotarpiu gaudyti žuvis, dėl to gamtai buvo padaryta žala, gamtos ištekliai yra valstybės nuosavybė, žala tiesiogiai susijusi su atsakovo kaltais veiksmais. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovui kilo deliktinė atsakomybė atlyginti ieškovui jo patirtą žalą, tačiau atsakovas šios žalos neatlygino, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigą atlyginti ieškovui padarytą 65,58 Eur žalą, kuri pagrįsta įrodymais (CK 6.2 str., 6.245 str. 2 d., 4 d., 6.246 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.247 str., 6.248 str. 1 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Pagal CPK 83 str. 1 d. 10 p., valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) už ieškinius dėl lėšų išieškojimo atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl, atsižvelgiant į ieškovui iš atsakovo priteistiną sumą, valstybei iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 10 p., 85 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 65,58 Eur (šešiasdešimt penkių eurų ir 58 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, į.k. 190742333, naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, į.k. 5660.

Išaiškintina, jog atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.