Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė išnagrinėjusi Valstybės įmonės „Lietuvos prabavimo rūmai“ prašymą dėl nutarimo priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4.2-D-5 sankcionavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 7 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014 m. lapkričio 18 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus ir Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros pareigūnai patikrinę (duomenys neskelbtini), vykdomą veiklą nustatė, kad T. A. neužfiksavo 52 sidabrinių 925° gaminių perkėlimo į sandėlį (duomenys neskelbtini), dėl ko apskaitos dokumentuose negalima nustatyti, ar T. A. veiklos su tauriaisiais metalais patikrinimo metu užfiksuotas faktinis T. A. (pateiktų) gaminių likutis veiklos vietoje (duomenys neskelbtini), 52 sidabriniai gaminiai, kurių masė 219,39 g., atitinka dokumentinį likutį, tuo T. A. pažeidė Tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių realizavimo, supirkimo, perdirbimo, naudojimo, sandėliavimo, apskaitos ir transportavimo taisyklių 25 p. bei Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybės priežiūros įstatymo 20 str. 3 d.

Lietuvos Respublikos vyriausiasis tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros inspektorius, Lietuvos prabavimo rūmų direktorius E. M., išnagrinėjęs T. A. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2015 m. gegužės 15 d. priėmė nutarimą, kuriuo T. A. pripažino padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193¹ str., paskyrė jam 289 Eur baudą be tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių konfiskavimo bei įvertinęs T. A. paaiškinimus, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, jo asmenybę – anksčiau už šios rūšies pažeidimus nebaustas, yra jauno amžiaus, registruotas Lietuvos prabavimo rūmuose, tauriųjų metalų verslu užsiima neilgai (nuo 2013-02-06), pažeidimo pobūdį – pažeidimu nebuvo padaryta žala tretiesiems asmenims ar vartotojams, nutarė taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti T. A. baudos bei kreipėsi į teismą, prašydamas sankcionuoti 2015 m. gegužės 15 d. nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytą minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Šio straipsnio 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą, priimtą vadovaujantis šio straipsnio pirmąja dalimi, privalo motyvuoti. Sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Teismas, ištyręs administracinio teisės pažeidimo bylą, įvertinęs Lietuvos Respublikos vyriausiojo tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros inspektoriaus, Lietuvos prabavimo rūmų direktoriaus E. M. 2015 m. gegužės 15 d. nutarime nurodytus motyvus, sprendžia, kad nutarime išdėstyti motyvai teisėti ir pagrįsti, atitinka bylos medžiagą bei ATPK 30 str. 2 d., 31 str. nuostatas, todėl nutarimas sankcionuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sankcionuoti Lietuvos Respublikos vyriausiojo tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros inspektoriaus, Lietuvos prabavimo rūmų direktoriaus E. M. 2015 m. gegužės 15 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4.2- D-5, kuriuo T. A. bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 193¹ str., taikant ATPK 30¹ str., neskirta.

Nutartis neskundžiama.