Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „C. S.“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo paveldėtojams patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „C. S.“ kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti 473,04 Eur kreditorinį reikalavimą G. V., mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams. Pareiškėja nurodo, kad su G. V. 2018 m. sausio 26 d. sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu jai suteikė 450,00 Eur dydžio paskolą, kurią G. V. turėjo grąžinti 2022 m. sausio 26 d. Mirties dieną G. V. turėjo neįvykdytą 473,04 Eur turtinę prievolę pareiškėjai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad G. V. mirė (duomenys neskelbtini). G. V. mirties dieną pareiškėjai turėjo 473,04 Eur skolą pagal 2018 m. sausio 26 d. vartojimo kredito sutartį Nr. CS9835994002. Nustatyta, kad G. V. įpėdiniai nėra žinomi. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditorius tik turi galimybę pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, kreditorinis reikalavimas mirusios palikėjos G. V. įpėdiniams tvirtintinas (CK 5.63 straipsnio 1 dalis), apie tai informuotinas palikimo atsiradimo vietos notaras – Panevėžio miesto 5-asis notaro biuras (www.notarurumai.lt informacija) ir testamentų registras tam, kad apie teismo patvirtintą kreditorinį reikalavimą būtų informuotas kiekvienas fizinis ir juridinis asmuo, kuris kreipsis dėl palikėjos G. V. palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ar būdą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjos UAB „C. S.“, juridinio asmens kodas 302431575, 473,04 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 04 ct) kreditorinį reikalavimą mirusios palikėjos G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, Panevėžio miesto 5-ajam notaro biurui (Anykščių g. 5, Panevėžys) bei testamentų registrui.

Nutartis neskundžiama.