Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. M. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012 m. vasario 24 d. Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu Radviliškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nutrauktas, R. L. susitaikius su nukentėjusiuoju.

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. L. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. 2022 kovo 11 d. apie 17:00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, savo šeimos nariui – žmonai D. L., rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į galvos sritį nukentėjusiajai D. L., pergriovęs ir gulint nukentėjusiajai D. L. ant žemės spyrė vieną smūgį į koją tuo sukėlė nukentėjusiajai D. L. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Be to R. L. neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno ir laikė, šaudmenis, o būtent: 2019 metais rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kaime negyvenamojoje sodyboje, griaudamas namą, rasdamas įgijo pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamus šaudymui, sportiniais – medžiokliniais šoviniais, kurie skirti įvairiems B kategorijų graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams, kuriuos neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), ir laikė namuose iki kol minėtus šaudmenis 2022 m. kovo 11 d. 19:00 val. atvykę pagal gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

3. Kaltinimai R. L. pagrįsti jos paties parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodo, kad 2022 m. kovo 11 d. apie 17 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir neblaivios sutuoktinės D. L. kilo konfliktas, kurio metu jis metė stiklinę vazą sutuoktinei į galvą, po to ją sugriebęs pergriovė ir gulint D. L. spyrė jai vieną smūgį į kairę koją. Dėl rastų šovinių namuose, jis parodė, kad juos buvo radęs 2019 metais, rudenį, (duomenys neskelbtini), apleistoje negyvenamoje sodyboje- vienkiemyje. Šios sodybos nebėra, nes ūkininkas, kuris ją nusipirko, liepė nugriauti. Griaudamas šį namą buvo radęs šaudmenis ir juos parsinešė į savo namus bei laikė juose, kol atvykę pareigūnai, apžiūrėdami įvykio vietą, juos rado ir iš jo paėmė. Leidimo ginklui neturi (b. l. 125, 131, 140);

4. Nukentėjusiosios D. L. parodymais, kur ji nurodo, kad 2022 m. kovo 11 d., vakare vartojo alkoholį. Grįžusi į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sutuoktinio R. L. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai sudavė rankos kumščiu į galvos sritį, pervertė ant žemės ir įspyrė į kairę koją. Su vaza vyras jai nesudavė. Jai skaudėjo, pas medikus nevyko, R. L. atleido. Dėl rastų šovinių namuose paaiškino, kad šoviniai sandėliuke buvo laikomi 9 metus, ji nežino, iš kur jie buvo atnešti, ir iš kur R. L. juos buvo atnešęs (b. l. 63-64);

5. Liudytojo J. L. apklausos protokolu, kuriame jis nurodo, kad 2022 m. kovo 11 d. dirbo policijos komisariato ekipaže pagal darbo grafiką kartu su kolega vyriausiuoju patruliu V. K.. 17.59 val. buvo nuvykęs pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje į (duomenys neskelbtini). Atvykus policijai, pasitiko neblaivi nukentėjusioji D. L., jai buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas. Moteris nurodė, kad ją namuose sumušė vyras R. L.. Nurodė, kad buvo sumušta rankomis ir kojomis dėl to, kad girtauja. R. L. buvo nustatytas 0,85 promilių neblaivumas (b. l. 103-104);

6. 2022 m. kovo 11 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir daiktų (dėžutės ir 28 vnt. šovinių), apžiūros protokolu, fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad apžiūrint gyvenamąsias patalpas nurodytu adresu bei iš gyvenamųjų namų patekus į sandėliuką, jame, lentynoje buvo rasti ir paimti daiktai: geltona permatoma dėžutė, kurioje buvo 28 vnt. mažo kalibro šovinių, kurie iš įvykio vietos paimti, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18);

7. 2022 m. kovo 11 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad nukentėjusiajai D. L. nustatytas 2,22 promilių neblaivumas. Nukentėjusioji buvo sumušta sutuoktinio R. L., kuriame nustatytas 0,85 promilių neblaivumas. Nukentėjusiajai užfiksuoti sužalojimai: kairėje pusėje, kaktoje, patinimas (b. l. 13-16);

8. Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad D. L. kūne išorinių sužalojimų nekonstatuota (b. l. 39);

9. 2022 m. kovo 30 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateikti 28 vnt. šovinių, rasti įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), yra šaudmenys, pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, sportiniai-medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems B kategorijų graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams (b. l. 52-55);

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

10. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R. L. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be to R. L. neteisėtai disponuodamas šaudmenimis, kol policijos pareigūnai, apžiūrėdami įvykio vietą, dėžutę su 28 šoviniais rado ir paėmė, padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

11. R. L. padarė du nusikaltimus: vieną nesunkų ir kitą apysunkį. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

12. R. L. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 151). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus R. L., už veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, arešto bausmę; už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant ir skirtina galutinė arešto bausmė. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas R. L. atidedamas 6 (šešiems) mėnesiams, taikant bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – R. L. buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)) pagal nustatytą laiką (nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

13. R. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 112-113).

14. Į paskirtą bausmę R. L. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 11 d. 19.50 val. iki 2022 m. kovo 12 d. 11.00 val., t. y. viena para (b. l. 107, 109-110).

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: dėžutė, kurioje buvo 28 vnt. šaudmenų, konfiskuotina ir sunaikintina, (šaudmenys sunaikinti atliekant tyrimą); CD laikmena su vaizdo medžiaga paliktina byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius.

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir R. L. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir R. L. paskirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką R. L. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 11 d. 19.50 val. iki 2022 m. kovo 12 d. 11.00 val., t. y. vieną parą ir laikyti, kad atlikta viena arešto para.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą R. L. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, taikant bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – R. L. buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)) pagal nustatytą laiką (nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Išaiškinti R. L., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: dėžutę, kurioje buvo 28 vnt. šaudmenų, konfiskuoti ir sunaikinti; CD laikmeną su vaizdo medžiaga palikti byloje.

Išaiškinti R. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.