Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešajame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejo Z. K. pareiškima del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakto nustatymo, suinteresuotam asmeniui VA VMI Širvintu poskyris, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškimu prašoma nustatyti fakta, jog pareiškejas nuosavybes teises i ferma su daržoviu sandeliu igijimo pagal igyjamaja senati.

Igyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybes teises igijimo budas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas ivykdžius tam tikrus istatyme itvirtintus reikalavimus. Šis budas taikomas, kai pareiškejas nera ir nebuvo igijes nuosavybes teises i daikta iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu suejimo ir prašo teisma konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos igyjamosios senaties taikymo salygos. Igyjamaja senatimi nuosavybes teise i nekilnojamaji daikta gali igyti asmuo, sažiningai igijes daikta bei sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava valdes toki daikta ne mažiau kaip dešimt metu, kai per visa valdymo laikotarpi daikto savininkas turejo teisine galimybe igyvendinti savo teise i daikta, bet ne karto nepasinaudojo ja.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktikoje ne karta išskirtos nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati salygos bei atskleistas ju turinys (žr., pvz., Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009 m. rugsejo 22 d. nutartis civilineje byloje UAB „Narepu metaliniai garažai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-327/2009;2010 m. kovo 15 d. nutartis civilineje byloje pagal pareiškejos S. U. pareiškima, bylos Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilineje byloje pagal UAB „Terekas“ pareiškima, bylos Nr. 3K-3-156/2010; kt.). Taigi nuosavybes teises igijimo igyjamaja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šiu salygu visuma:

1. Pareiškejas nera ir nebuvo igijes nuosavybes teises i daikta kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu budu, t. y. asmuo nera daikto savininkas.

2. Daiktas nera valstybes ar savivaldybes nuosavybe; nera iregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

3. Asmuo, sažiningai igijes daikta, ji sažiningai valdo visa valdymo laika. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daikta, tiek visa igyjamosios senaties laika ir net igydamas daikta nuosavyben igyjamaja senatimi, turi buti isitikines, jog niekas neturi daugiau už ji teisiu i daikta, nežinoti apie kliutis, trukdancias igyti jam ta daikta nuosavyben, jeigu tokiu kliuciu butu (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

4. Visa valdymo laika daiktas buvo valdomas teisetai. Teisetas yra daikto valdymas, igytas tais paciais pagrindais kaip ir nuosavybes teise, o per prievarta, slaptai ar kitaip pažeidžiant teises aktus igyto daikto valdymas yra neteisetas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisetas valdymas atsiranda tais paciais pagrindais kaip ir nuosavybes teise, kai del tam tikru priežasciu nuosavybes teises neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daikta sandoriu (teisetu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.

5. Visa valdymo laika daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo salyga reiškia, kad asmuo valdo daikta kaip sava nesislapstydamas.

6. Daiktas valdomas nepertraukiamai.

7. Visa valdymo laika daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškejas elgesi kaip daikto savininkas ir suvoke, kad kiti asmenys neturi daugiau teisiu už ji i valdoma daikta (asmuo turi buti isitikines, kad nera kito asmens, kuris yra daikto savininkas).

8. Valdymas tesesi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta termina.

Iš išrašo iš Vilniaus r. ŽUB „Lankas“ pajininku susirinkimo ivykusio 1997 m. sausio 22 d. protokolo Nr. 9 (b.l. 6) matyti, kad susirinkime buvo nutarta pareiškejui už pajus gražinti ferma su daržoviu sandeliu ir kitus pastatus. 1997 m. sausio 22 d. priemimo – perdavimo aktas patvirtina, jog mineta pastata ŽUB „Lankas“ perdave Z. K. (b.l. 7). Iš byloje pateiktu rašytiniu dokumentu (b.l. 8-15) matyti, kad ferma su daržoviu sandeliu, plane pažymeta 1Ž1/p, esanti (duomenys neskelbtini) nekilnojamajame registre neiregistruota. Pastatas yra identifikuotas, taciau VI Registru centras prašymo iregistruoti daiktines teises i ji netenkino. Nurodyta ferma su daržoviu sandeliu gali buti nuosavybes teises objektu. Ji stovi ant žemes sklypo priklausancio valstybines žemes fondui. Apie šios bylos nagrinejima buvo paskelbta spaudoje CPK 532 str. nustatyta tvarka (b.l. 28-30). Teisme nera gauta pareiškimu su prašymu itraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotu i pareiškejo nurodyta turta, negincijamas valdymo sažiningumas, teisetumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Teismo posedžio metu liudytojas G. J. paliudijo, kad Z. K. jau daugiau kaip 10 metu naudojasi ferma su daržoviu sandeliu kaip sava, ja remontuoja, naudojasi kaip sandeliu ir, kad jokie kiti asmenys ja nesinaudoja.

Pareiškejas sažiningai igijo nurodyta ferma su daržoviu sandeliu bei teisetai, sažiningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1997 m., t.y. ne mažiau negu dešimt metu valdo kaip savo. Byloje nera duomenu, leidžianciu manyti, kad pareiškejas butu igijes turta kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais budais. Nurodytos aplinkybes sudaro pagrinda pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, jog pareiškejo valdymo teise transformavosi i nuosavybes teise, t.y. nustatyti, kad pareiškejas pagal igyjamaja senati igijo nuosavybes teise i ferma su daržoviu sandeliu, plane pažymeta 1Ž1/p, esancia (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Nustatyti fakta, kad Z. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) pagal igyjamaja senati igijo nuosavybes teise ferma su daržoviu sandeliu, plane pažymeta 1Ž1/p, (duomenys neskelbtini), kurios užstatymo plotas 1563 m², o turis 3132 m³.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per ši teisma.