Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. U., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, pakartotinai 2014-09-15 22.55 val. pasirodė girtas viešoje vietoje -Alytuje, Kalniškės gatvėje ties pastatu Nr. 3, kur šlitinėjo į šalis, nesiorientavo aplinkoje, jam nustatytas 3,28 promilių girtumas, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Tai, kad E. M. pasirodė girtas viešoje vietoje, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno V. J. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad E. M. 2014-04-08 ir 2014-08-21 baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., nuobaudos galiojančios.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad E. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, t. y. 2014-03-06 nutarimu jis baustas administracine nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d., 2013-11-28 nutarimu – už pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., administracinės nuobaudos galiojančios. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu artima sankcijoje nustatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui.

E. M., kuriam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimą, atidėti bylos neprašė. Laikoma, kad pažeidėjas vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

E. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) (57,92 Euro) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.