Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – P. M., L. M., antstolė Virginija Paunovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja Kėdainių rajono savivaldybės administracija, siekdama nukreipti išieškojimą pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-198-336/2013 į skolininko P. M. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui P. M. priklauso ½ dalis gaunamų pajamų (darbo užmokesčio), esančių bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su L. M..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

4. Iš teismui pateiktų vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/02267 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Virginija Paunovienė priėmė vykdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-198-336/2013 dėl 148,17 Eur skolos ir 50,27 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko P. M. kreditorės Kėdainių rajono savivaldybės administracija naudai. Antstolė, atlikusi patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkas P. M. ir L. M. yra sutuoktiniai nuo 1987 m. rugsėjo 26 d.; skolininkas P. M. niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi; skolininko P. M. sutuoktinė L. M. dirba (duomenys neskelbtini); P. M. ir L. M. nėra sudarę vedybų sutarties. 2020 m. gruodžio 29 d. antstolė patvarkymu Nr. S-20-186-33711 areštavo skolininko P. M. sutuoktinės L. M. (duomenys neskelbtini) gaunamą darbo užmokestį bei pasiūlė per 20 dienų skolininkui P. M. ir jo sutuoktinei L. M. pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2021 m. vasario 23 d. patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojai Kėdainių rajono savivaldybės administracijai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Kėdainių rajono savivaldybės administracija 2021 m. vasario 26 d. su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

5. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

6. Šioje byloje duomenų, kad P. M. ir L. M. santuoka nutraukta, nėra. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatyta, kad Lietuvos teismuose bylų dėl jų santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis sutuoktiniai nėra sudarę vedybų (povedybinės) sutarties, VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18). Nekilnojamojo turto registro, VĮ Regitra duomenimis skolininkas nuosavybes teise priklausančio turto, registruotų transporto priemonių neturi. Duomenų apie kitą skolininkui priklausanti turtą, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, nėra. Atsižvelgiant į skolos dydį ir į tai, kad skolininko sutuoktinė gauna nuolatines darbo užmokesčio pajamas (duomenys neskelbtini), išieškojimas iš skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. M., šiai dienai yra vienintelė kreditoriaus interesu užtikrinimo priemonė.

7. Teismo procesiniai dokumentai P. M. buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, L. M. buvo įteikti asmeniškai, tačiau jie teismo nustatytu terminu prieštaravimų prašymo tenkinimui nepareiškė.

8. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininko P. M. sutuoktinės L. M. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininko ir jo sutuoktinės) nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad L. M. darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667–668 straipsniai). Skolininkas geruoju nevykdo prievolės išieškotojui, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, skolininkas neturi, todėl šiuo atveju tikslinga nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kad galima būtų iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0186/19/02267.