Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Nomedo Metrikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, pagrindinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas 1997-01-27 pagal LR BK 278 str. 1 d. 9 MGL bauda; 1997-04-23 pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. BK 47(1) atidėta 1 m.; teistas 2001-03-23 pagal LR BK 212 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 10 MGL bauda, BK 47(1) str. atidėti 1 m., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo kito asmens dokumentą, o būtent: 2021 m. lapkričio mėn., tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, tai yra savo mobilaus ryšio telefonu ,,Samsung Galaxy S5“ nusifotografavo H. R. vardu išduotą Galimybių pasą, jį laikė mobilaus ryšio telefone ,,Samsung Galaxy S5“ ir 2021 m. lapkričio mėn. 30 d. 10.40 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", tyčia, siekdamas patekti į patalpas, jį panaudojo pateikdamas per automatinio skenavimo sistemą.

M. R. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio mėn., tikslios dienos jis neatsimena, tikslaus laiko jis taip pat neatsimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas savo draugo H. R. namuose, jis savo mobilaus ryšio telefonu nusipaveikslavo jo vardu išduotą Galimybių pasą. Taip padarė nes buvo girtas. Tuo metu jis turėjo ir savo vardu išduotą Galimybių pasą, kuris galiojo nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. Teigė, kad jis yra persirgęs Covid-19 liga ir jo Galimybių pasas šiai dienai galioja iki 2022-01-30. Nurodė, kad 2021-11-30 apie 10.40 val. jis nuėjo į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) ir savo mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S5“, kuriame buvo nupaveiksluotas H. R. vardu išduotas Galimybių pasas, pateikė automatinio skenavimo sistemai. Kai Pateikė H. R. galimybių pasą, jam atsidarė vartai ir jis laisvai įėjo į parduotuvę. Kai 2021-11-30 jis savo mobilaus ryšio telefoną pridėjo parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ prie automatinio skenavimo sistemos, jis nepastebėjo, kad ekrane užsidegė H. R. duomenys, tai yra vardas, pavardė, metai. Parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ jį patikrino policijos pareigūnė ir jam pasakė, kad jis padarė pažeidimą, nes pasinaudodamas ne savo vardu išduotu Galimybių pasu pateko į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“. Teigė, kad ėjo, nes norėjo nusipirkti vandens kraną. Pasielgė neatsakingai ir kvailai. Turėjo savo Galimybių pasą, bet per klaidą būdamas girtas nusipaveikslavo H. R. Galimybių pasą ir su juo nuėjo į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“. Labai gailisi, kad neatsakingai pasielgė pasinaudodamas svetimo žmogaus Galimybių pasu. Jis taip pasielgė ne tyčia, o per klaidą. Gailisi, kad ne pilnai įsitikinęs, jog telefone turi nusipaveikslavęs ne savo Galimybių pasą, nuėjo į parduotuvę ir juo pasinaudojo (b. l. 51-54).

Motyvuojamoji dalis

Be M. R. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Liudytojas H. R. parodė, kad jis 2021 m. liepos 23 d. išėjo iš įkalinimo įstaigos ir buvo paskiepijęs nuo Covid-19 ligos. Jis grįžo į (duomenys neskelbtini) miestą ir tenai apsigyveno. Gyvena iki šios dienos. Kai jis pasiskiepijo jam buvo išduotas galimybių pasas. Pasiskiepijo viena Džonson vakcina. Jo galimybių pasas galiojo iki 2021-12-01. M. R. žinojo, kad jis yra skiepytas nuo Covid-19 ir turi galimybių pasą. Jis nežino ar M. R. buvo pasiskiepijęs ar ne. Nežino ar M. R. turėjo galimybių pasą. 2021 m. lapkričio mėn., tikslios dienos jis neatsimena (duomenys neskelbtini), tikslaus namo numerio jis nežino, (duomenys neskelbtini), nežino kiek buvo valandų, vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu buvo ir M. R.. Jis užmigo ir nematė kada tiksliai M. R. iš jo telefono numerio nusipaveikslavo jo galimybių pasą. Apie tai sužinojo tik tada, kai M. R. sulaikė policijos pareigūnai. Jis pats tada pasakė, kad kai jis užmigo, M. R. nusipaveikslavo jo galimybių pasą ir juo pasinaudojo savo naudai, norėdamas įeiti į parduotuvę ,,Senukai“. Jis nematė kada M. R. nusipaveikslavo savo telefonu jam priklausantį galimybių pasą. Jis pats nematė ir nežinojo, kad M. R. taip padarė. M. R. jam pats nieko nesakė. Jei būtų matę, būtų neleidęs to daryti (b. l. 38-41).

Iš 2021-11-30 Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK Vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2021-11-30, apie 10.45 val., su Tauragės apskrities VPK vyresniąja tyrėja J. K., vykdant 2021-11-25 priemonių planą "Dėl policijos priemonių, siekiant nustatyti galimybių pasų klastojimo ir (ar) neteisėto disponavimo jais atvejus, vykdymo" Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini) " adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės viduje, buvo patikrintas M. R., gyv. (duomenys neskelbtini). M. R. tikrinimui mobilaus ryšio telefone pateikė galimybių paso nuotrauką, kuris išduotas H. R. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, kuris galioja nuo 2021-10-01, 18:39 val. iki 2021-12-01, 17.39 val. Šiais savo veiksmais M. R., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo H. R. vardu išduotą galimybių pasą, jį laikė ir 2021-11-30, apie 10.40 val. jį panaudojo patekdamas per automatinio skenavimo sistemą į prekybos vietą (b.l. 5-8).

Iš 2021-11-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad M. R. pateikė mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S5“, kuriame buvo nupaveiksluotas H. R. priklausantis Galimybių pasas (b. l. 9-11).

Iš 2021-11-30 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S5“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-22).

Iš 2021-01-10 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvito Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S5" priduotas saugojimui (b. l. 25).

Iš 2021-12-06 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas CD diskas, kuriame vaizdo įrašas kaip M. R. pateikė ne savo Galimybių pasą (b. l. 30-33).

Šie aptarti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas

BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Teismo vertinimu M. R. kaltė padarius BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad jis naudojosi H. R. galimybių pasu. Jį laikė mobilaus ryšio telefone ,,Samsung Galaxy S5“ ir 2021 m. lapkričio mėn. 30 d. 10.40 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "(duomenys neskelbtini) ", tyčia, siekdamas patekti į patalpas, jį panaudojo pateikdamas per automatinio skenavimo sistemą. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta M. R. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Už BK 302 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikaltimą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

M. R. už padarytą nusikaltimą prokuroras siūlo paskirti 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtą bausmę atidėti 3 mėn. ir paskirti jam tuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo laiką namuose nuo 22 val. iki 6 val. Remiantis LR BK 72 str. konfiskuoti nusikaltimo įrankį - M. R. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S5" IMEI: (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 20 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtą bausmę atidėti 3 mėn. ir paskirti jam tam laikui intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - nustatant buvimo laiką namuose nuo 22 val. iki 6 val. Remiantis LR BK 72 str. konfiskuoti nusikaltimo įrankį - M. R. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S5“ IMEI: (duomenys neskelbtini).

M. R. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (b.l. 91-94).

Teismas, skirdamas bausmę M. R., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, į M. R. asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. R. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. R. teistas, teistumas išnykęs (b.l. 68-73), baustas administracine tvarka (b. l. 80-90).

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. R. paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – areštą (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – M. R. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinus M. R. charakterizuojančius duomenis, teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas LR BK 75 straipsnis ir paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 3 mėnesiams su intensyvia priežiūra.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Bylos medžiaga nustatyta, kad telefonas ,,Samsung Galaxy S5“ IMEI: (duomenys neskelbtini), priklauso M. R. (b.l. 9-11), todėl minėtas telefonas konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

M. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti - panaikintina (b. l. 56-58).

CD diskas ((duomenys neskelbtini)), saugomas prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 72 straipsniu, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. R. galutinę bausmę - 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 3 (trims) mėnesiams ir paskirti M. R. bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – telefoną ,,Samsung Galaxy S5“ IMEI: (duomenys neskelbtini), priklausantį M. R., saugomą Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK, pagal 2022-01-10 kvitą B Nr. (duomenys neskelbtini).

M. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti - panaikinti.

CD diską ((duomenys neskelbtini)), saugomą prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti M. R., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.