Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų skyriaus (toliau - Institucija) skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. liepos 21 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-31 nutarimu S. P. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 45 straipsnio 4 dalyje ir nubaustas 550 eurų bauda. 2021-12-31 nutarime nurodoma, kad S. P., 2021-05-14 14:20 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, dalyvavo asmeninėje šventėje, kurioje dalyvavo daugiau nei vieno namų ūkio asmenys L. A., N. K., G. U., T. S., V. B., I. L., A. T., J. T., V. K., I. N., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.2. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje.

2. Nesutikdamas su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-31 nutarimu, S. P. apylinkės teismui pateikė skundą, kuriame nurodė, kad jis nutarime nurodytoje vietoje ir laiku buvo, tačiau ne kaip šventės dalyvis, o kaip (duomenys neskelbtini) televizijos programų operatorius, t. y. vyriausiosios redaktorės pavedimu turėjo atlikti savo darbą. Apie šią aplinkybę informavo ir atvykusius policijos pareigūnus.

3. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai nustatę, kad S. P. šventėje buvo, tačiau šventės neorganizavo ir nedalyvavo ją organizuojant, 2022-07-21 nutarimu S. P. skundą tenkino - panaikino Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-31 nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną S. P. atžvilgiu nutraukė.

4. Panevėžio apygardos teismo buvo gautas Institucijos skundas, kuriuo prašoma panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022-07-21 nutarimą ir palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-31 priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini).

5. Skunde teigiama, kad aptariamo administracinio nusižengimo padarymo metu, galiojusio Nutarimo (suvestinė redakcija galiojusi nuo 2021-05-11 iki 2021-05-16) 2.1.8.2. papunktyje buvo įtvirtintas draudimas rengti asmenines šventes viešose ir privačiose erdvėse, išskyrus šventes uždarose erdvėse, kai jose dalyvauja ne daugiau nei viena šeima ir (ar) vienas namų ūkis arba ne daugiau nei 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 2² punkte, taip pat šventes atvirose erdvėse, kai dalyvauja ne daugiau nei dvi šeimos ir (ar) du namų ūkiai arba ne daugiau nei 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 2² punkte (ar) vieno namų ūkio artimų kontaktų, išskyrus tam tikras išimtis. Institucijos manymu, nors apylinkės teismas nustatė, kad S. P. nebuvo šventės organizatoriumi ir nedalyvavo ją organizuojant, todėl jis nepažeidė Nutarimo 2.1.8.2 papunktyje nustatyto draudimo, tačiau toks vertinimas, anot Institucijos, yra padarytas nepakankamai atsižvelgus į minimu Nutarimu nustatytą draudimą asmenims turėti artimus kontaktus. Institucijos teigimu, šiuo atveju buvo nustatyta, kad S. P. karantino, paskelbto Nutarimu laikotarpiu, dalyvavo asmeninėje šventėje, kurioje dalyvavo daugiau nei vieno namų ūkio asmenys (daugiau nei 10 asmenų), todėl mano, kad S. P. yra patrauktas administracinėn atsakomybėn visiškai pagrįstai.

6.Atsiliepimu S. P. į apeliacinį skundą, nesutinka su skundo motyvais. Prašo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 2 d. apeliacinio skundo dėl Utenos apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netenkinti ir minėtą nutarimą palikti nepakeistą. S. P. nurodo, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr.1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.2 pap. numatyta atsakomybė už asmeninių švenčių rengimą, tai yra minėtas papunktis draudžia rengti asmenines šventes viešose ir privačiose erdvėse, išskyrus šventes uždarose erdvėse, kai jose dalyvauja ne daugiau nei viena šeima ir (ar) vienas namų ūkis arba ne daugiau nei 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 2 ² p. Taigi paminėta teisės norma numato atsakomybę asmenims, rengiantiems šioje normoje numatytas asmenines šventes, kuriose dalyvauja daugiau nei 10 asmenų, neatitinkančių LRV nutarimo 2 ² p. reikalavimų. S. P. nurodo, jog jam negali kilti atsakomybė už asmeninės šventės rengimą, nes jis nebuvo šios šventės nei rengėjas, nei organizatorius. Paminėtas LRV nutarimo 2.1.8.2 papunktis, kurį neva jis pažeidė atsakomybės už dalyvavimą neapima. S. P. nurodo, jog viduje šventėje nedalyvavo, o į vidų įėjo, kai kieme nieko nerado, ir išbuvo 5-7 minutes, kol sprendė dėl filmavimo vietos. Jis prie stalo nesėdėjo ir nesivaišino, tik norėjo atlikti profesinę pareigą. Mano, jog dėl išdėstytų argumentų jam administracinė atsakomybė nekilo.

7.Apeliacinis skundas tenkinamas.

8. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

9.ANK 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Administracinio nusižengimo byloje privalo būti surinkta tiek duomenų, kad pakaktų padaryti motyvuotas ir pagrįstas išvadas apie administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos buvimą asmens veiksmuose (neveikime). Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

10.Nagrinėjamu atveju S. P. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį už tai, kad karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu, dalyvavo asmeninėje šventėje, kurios dalyviais buvo iš viso 11 asmenų (įskaitant ir patį S. P.), nesančių vienu namų ūkiu, tuo sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikydamas Vyriausybės nutarimo 2.1.8.2 punkto reikalavimų.

11.Apygardos teismas, išanalizavęs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo kvalifikavimui aktualius faktinius ir teisinius aspektus, taip pat įvertinęs Institucijos apeliacinio skundo argumentus ir skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutarimą, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju byloje esanti įrodymų visuma neabejotinai patvirtina S. P. padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

12.Administracinė atsakomybė pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį kyla už šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Pažymėtina, kad aptarta teisės norma yra blanketinė, kuri nukreipia į kitus teisės aktus. Aptariamu atveju aktualus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Vyriausybės nutarimas), (suvestinės redakcija galiojusi nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2021 m. gegužės 16 d.), kurio 2.1.8.2 papunktyje buvo įtvirtintas draudimas rengti asmenines šventes viešose ir privačiose erdvėse, išskyrus šventes uždarose erdvėse, kai jose dalyvauja ne daugiau nei viena šeima ir (ar) vienas namų ūkis arba ne daugiau nei 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 2² punkte, taip pat šventes atvirose erdvėse, kai dalyvauja ne daugiau nei dvi šeimos ir (ar) du namų ūkiai arba ne daugiau nei 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 2² punkte. Minėto nutarimo 2² punkte buvo numatyta, jog asmenims, persirgusiems COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), kai diagnozė buvo patvirtinta remiantis teigiamu SARS-CoV-2 PGR tyrimo ar antigeno testo rezultatu ir nuo teigiamo tyrimo rezultato praėjo ne daugiau kaip 180 dienų, taip pat asmenims, paskiepytiems Europos Sąjungos vaistinių preparatų registre įregistruota COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) vakcina pagal skiepijimo schemą, šiuo nutarimu gali būti taikomos švelnesnės karantino režimo priemonės negu kitiems asmenims.

13.Iš aptarto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad rengti asmenines šventes uždarose erdvėse nagrinėjamai situacijai aktualiu laikotarpiu buvo leidžiama tik tais atvejais, kai jose dalyvauja: 1) ne daugiau nei viena šeima ir (ar) vienas namų ūkis, arba 2) ne daugiau, nei 10 asmenų, kurie persirgo COVID-19 liga, kai diagnozė buvo patvirtinta remiantis teigiamu SARS-CoV-2 PGR tyrimo ar antigeno testo rezultatu ir nuo teigiamo tyrimo rezultato praėjo ne daugiau kaip 180 dienų, taip pat asmenims, paskiepytiems Europos Sąjungos vaistinių preparatų registre įregistruota COVID-19 ligos vakcina pagal skiepijimo schemą.

14.Byloje esantys duomenys – liudytojų L. A., G. U., T. S., V. B., I. L., A. T., J. T., V. K. paaiškinimai, kuriuose jie nurodė susirinkę į asmeninę šventę kartu papietauti ir, kad po kurio laiko prie jų stalo atėjo S. P., liudytojos I. N. paaiškinimai, kad ji buvo pakviesta į šventę ir, kad ji pasikvietė S. P., policijos pareigūnų D. Z., M. M., P. A. ir E. Š. paaiškinimai ir D. Z. bei P. A. parodymai apylinkės teisme, taip pat vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuoti tuo metu restorane buvę svečiai,- neabejotinai patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole užfiksuotoje vietoje ir laiku surengtoje asmeninėje šventėje, uždaroje patalpoje, vienu metu dalyvavo 11 asmenų, kurie nepriklauso vienai šeimai ir (ar) vienam namų ūkiui, o tai akivaizdžiai patvirtina, jog buvo pažeistos Nutarimo 2.1.8.2 papunktyje nustatytas draudimas. Čia reikia pažymėti, kad daugiau nei 10 asmenų, net ir atitinkančių Vyriausybės nutarimo 2² punkto kriterijus, dalyvavimas asmeninėje šventėje uždaroje patalpoje nagrinėjamu laikotarpiu taip pat buvo uždraustas, todėl nustačius, kad asmeninėje šventėje uždaroje patalpoje dalyvavo daugiau nei 10 asmenų, Vyriausybės nutarimo 2² punkte numatyti kriterijai nebevertinami.

15.Nors S. P. tvirtino, kad jis nebuvo asmeninės šventės rengėjas ar organizatorius, taip pat jis nebuvo tarp šventės svečių ar dalyvių, tačiau tokie S. P. paaiškinimai neatitinka administracinio nusižengimo byloje užfiksuotų aplinkybių. Kaip matyti, teismo posėdyje liudytojais apklausti D. Z. ir P. A. patvirtino, kad atėjus į restoraną, jie pamatė susirinkusius žmonės, kurie valgė. Asmenys sėdėjo prie vieno didelio stalo, ant kurio buvo sudėti įvairūs patiekalai ir gėrimai. Asmenys sėdėjo be apsauginių veido kaukių. Analogiškas įvykio aplinkybes nurodė ir policijos pareigūnai M. M. bei E. Š. savo paaiškinimuose. Maža to, iš vaizdo įrašo matyti ir tai, kad užeinant policijos pareigūnams į restoraną, S. P. stovi prie padengto stalo su pakelta taurele rankoje. Vėliau ją padeda ir pasitraukia į šalį. Vien tai, kad liudytojai L. A., G. U., T. S., V. B., I. L., A. T., J. T., V. K. patvirtino, jog S. P. atėjo kiek vėliau nei visi svečiai, tačiau tai nepaneigia aplinkybės, kad S. P. dalyvavo minėtoje šventėje. Nors S. P. taip pat kėlė prielaidas, kad tuo metu jis dirbo, ruošėsi filmuoti reportažą, tačiau tokie jo paaiškinimai yra vertinami kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės, kadangi nei šventės svečiai, nei restorano darbuotojai nei patys policijos pareigūnai jokios filmavimo darbui skirtos įrangos nematė. Jokių kitų objektyvių duomenų, kurie patvirtintų S. P. nurodomas aplinkybes, byloje nėra pateikta. Taigi, visos aukščiau išdėstytos aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad S. P. dalyvavo minėtoje šventėje ir tai jis darė pažeisdamas Nutarimo 2.1.8.2 papunktyje nustatytą draudimą.

16.Šiuo atveju svarbu pažymėti, kad dėl pavojingai užkrečiamos ligos – koronaviruso COVID-19 plitimo, nuo 2020 m. kovo 16 d. 00.00 val. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas, o įstatymų leidėjai priimdami teisės aktus siekė suvaldyti COVID-19 ligos plitimą ir užtikrinti jos prevenciją. Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (suvestinės redakcija galiojusi nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2021 m. gegužės 16 d.), įtvirtino draudimą rengti asmenines šventes viešose ir privačiose erdvėse, išskyrus tam tikras išimtis. Pastebėtina tai, kad draudimas rengti asmenines šventes viešose ir privačiose erdvėse buvo susijęs būtent su įstatymo leidėjo valia – riboti asmenų fizinius kontaktus ir tokiu būdu užkirsti kelią COVID-19 ligos plitimui. Nors minėtame Nutarime nėra aiškiai įvardijamas draudimas dalyvauti asmeninėse šventėse, tačiau atsižvelgiant į Nutarimu įtvirtintą draudimą asmenims turėti artimus kontaktus, neabejotina, kad draudimas rengti asmenines šventes vienareikšmiškai apima ir draudimą jose dalyvauti, jei tai pažeidžia Nutarime numatytas sąlygas, nes priešingu atveju, tokie ribojimai nebetektų prasmės. Todėl priešingai nei nustatė apylinkės teismas, vien tai, kad S. P. nebuvo asmeninės šventės organizatorius ir nepadėjo jos organizuoti, nepaneigia aplinkybių, kad S. P. karantino, paskelbto Vyriausybės nutarimu, metu, dalyvavo asmeninėje šventėje, kurios dalyviais buvo iš viso 11 asmenų, nesančių vienu namų ūkiu, tuo S. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo normų, tiek jį tikslinančio poįstatyminio teisės akto normų, ir būtent tuo sukėlė pavojų išplisti pavojingai užkrečiamai ligai – koronavirusui COVID-19, dėl kurio ir buvo paskelbtas karantinas LR teritorijoje bei nustatyti draudimai siekiant suvaldyti COVID-19 ligos plitimą.

17.Apibendrindamas visa tai, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai neištyrė visų bylos aplinkybių (ANK 567 straipsnis), tinkamai pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, neįvertino byloje esančių įrodymų (ANK 569 straipsnis), todėl priėmė neteisingą procesinį sprendimą, kad S. P. nepadarė inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog 2021-05-14 14:20 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, S. P. dalyvavo asmeninėje šventėje, kurioje dalyvavo daugiau nei vieno namų ūkio asmenys L. A., N. K., G. U., T. S., V. B., I. L., A. T., J. T., V. K., I. N., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.2. papunkčio reikalavimų. Apygardos teismas pripažįsta įrodyta, kad S. P. padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl konstatuoja, kad yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-31 nutarimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. liepos 21 d. nutarimą ir palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-31 priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.