Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl Č. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. B. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 283 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-11 nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos skyrius siūlo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam panaikinti, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 4 kartus baustas administracine tvarka, nevykdo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis paaiškino, kad jis stengiasi nebevartoti alkoholio, kreipėsi pagalbos į medikus dėl priklausomybės nuo alkoholio, šiuo metu laukia eilės ir ketina užsikoduoti.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti, mano, kad tikslinga duoti galimybę nuteistajam gydytis.

Gynėjas prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 69-72), nuosprendis įsiteisėjo 2012-04-05 ir 2012-04-24 buvo pateiktas vykdyti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Č. B. naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (a. b. l. 102), nuo 2011-07-04 dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (a .b. l. 110). Tačiau tris kartus baustas administracine tvarka: 2013-01-08, 2013-01-19 pagal ATPK 178 str. 1, 2 d., 2013-02-05 pagal ATPK 131 str. 1 d. (a. b. l. 82-84), t. y. du pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu, dėl ko Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-11 nutartimi jam paskirtas papildomas į pareigojimas, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 94). 2012-06-21 nuteistasis buvo nukreiptas į Vilniaus rajono centrinės poliklinikos psichikos ir sveikatos centrą gydytis nuo priklausomybės (a. b. l. 98), gydosi, gydymo režimo laikosi (a. b. l. 114), tačiau 2014-05-08 padarė administracinį teisės pažeidimą už kurį baustas administracine tvarka pagal ATPK 126 str. 4 d., t. y. už tai, kad 2014-04-07 vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 109), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodika OASys nuteistojo rizika žema (7 balai).

Atsižvelgus į tai, kad nuteistasis po raštiškų įspėjimų apie vengimą vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus vėl vartojo alkoholį, padarė administracinius teisės pažeidimus, už ką baustas pagal ATPK 178 str., 178 str. 2 d., 126 str. 4 d., pripažintina, kad būtų formalus pagrindas pasiųsti jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Tačiau įvertinus visą bylos medžiagą bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbo (šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“), nuteistojo paaiškinimą teismo posėdžio metu, kad gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, jo elgesys nevertintinas kaip piktybiškas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas ir nenoras pasitaisyti, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.