Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tadžikistano Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą(duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2026 m. gegužės 1 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. nuo 2024 m. gruodžio 25 d., apie 09.30 val., nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Tadžikistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2024 m. gruodžio 25 d., 09.40 val., Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., atvykstant į Lietuvos Respubliką pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Paaiškino, jog 2021 m. Tadžikistano Respublikoje lankė vairuotojų kursus, laikė vairuotojų egzaminą ir gavo vairuotojo pažymėjimą. Minėtą vairuotojo pažymėjimą 2024 m. pavasarį pametė, o tuo metu buvo Kazachstane, todėl negalėjo išsiimti dublikato. Vairuotojo pažymėjimo jam reikėjo skubiai, todėl kitą vairuotojo pažymėjimą, kurį jis pateikė pareigūnams atvykdamas į Lietuvą, jam padarė kažkoks žmogus Kazachstane. To žmogaus asmeniškai nepažįsta, nėra matęs, su juo kontaktavo jo pažįstami, su kuriais jis dirbo Kazachstane. Už padarytą dokumentą jis nieko nemokėjo, jam padėjo tie pažįstami. Jis žinojo, kad jo vairuotojo pažymėjimas netikras, tačiau juo naudojosi. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas V. N. parodė, kad 2024 m. gruodžio 25 d., apie 09.40 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelio Kaunas - Marijampolė Suvalkai, 96 kilometre, dokumentų patikrinimui sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valstybinį Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), jį vairavo Tadžikistano Respublikos pilietis, kuris pateikė Tadžikistano Respublikos piliečio pasą ir leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Kartu su juo tame pačiame automobilyje vyko kitas Tadžikistano Respublikos pilietis. Kaip keleivis vykęs Tadžikistano pilietis taip pat pateikė Tadžikistano Respublikos pasą ir leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Keleivis dokumentų patikrinimui pateikė ir vairuotojo pažymėjimą, išduotą Tadžikistano Respublikoje, kurį apžiūrėjus kilo įtarimas, kad jis gali būti netikras, tai yra pastebėjo, kad kortelė pagaminta ne iš polikarbonato, yra imituota UV apsauga ir mikrotekstas, dokumento įrašai atspausdinti rašaline spauda, o ne lazerine, kaip turėtų būti, todėl apie įvykį pranešė Kalvarijos užkardos budėtojui, o asmenis ir transporto priemonę pristatė į Kalvarijos pasienio užkardą. Užkardoje jis dar kartą patikrino visus Tadžikistano piliečių dokumentus, naudodamas dokumentų tyrimo įrangą. Vairuotojo dokumentai buvo tikri, todėl jam buvo leista vykti toliau. Kaip keleivio vykusio Tadžikistano piliečio asmens dokumentai buvo tikri, o vairuotojo pažymėjimas, jo manymu, pagal požymius kuriuos matė – netikras. Paklaustas kaip jis įsigijo šį vairuotojo pažymėjimą, Tadžikistano pilietis sakė, kad laikė vairuotojų kursus, ir mokėjo už šį dokumentą.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m gruodžio 25 d., 9.40 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampole Suvalkai, 96 kilometre, atvykstant į Lietuvos Respubliką dokumentų patikrinimui sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Tadžikistano Respublikos pilietis N. K. Minėtu automobiliu, kaip keleivis, važiavo Tadžikistano Respublikos pilietis D. J., turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Asmuo dokumentų tikrinimo metu pateikė galimai suklastotą jo vardu išduotą Tadžikistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio UV apsauga imituota, dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, imituotas mikrotekstas, rašalinis spaudos būdas, imituotas optiškai kintantis elementas.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad pareigūnas V. N. tyrėjui pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. J. vardu, paimtą dokumentų tikrinimo metu.

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-84025-25 nurodyta, kad pateikto tirti Tadžikistano Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. R. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Tadžikistano Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. R. J. vardu, blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas yra atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, imituotas optiškai kintantis dažų elementas averse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinės kortelės – pagrindo. Pateiktame tirti Tadžikistano Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. R. J. vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad D. J. nuo 2024 m. gruodžio 25 d., apie 09.30 val., nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Tadžikistano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2024 m. gruodžio 25 d., 09.40 val., Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., atvykstant į Lietuvos Respubliką pateikdamas dokumentų patikrinimo metu VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro siūloma bausmė – areštas, kuri vykdymas atidedama skiriant įpareigojimus.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam už tai skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-12-25, 09.40 val. iki 2024-12-26, 16.32 val., (dvi paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 28 (dvidešimt aštuonios) paros arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiūra).

Kardomąsias priemones (dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą vairuotojo pažymėjimą, kuris saugomas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje adresu Alytaus g. 1, Varėnoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti VSAT Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui mokymo tikslams.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.