Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., 2016 m. balandžio 11 d. apie 9.48 val., prekybos centre ,,Maxima“, esančioje Kalvarijos m., Dariaus ir Girėno g. 21, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – tris 0,2 l talpos butelius brendžio ,,Grand Cavalier“, kurių vertė 11,37 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

R. K., 2016 m. balandžio 11 d. apie 17.37 val., prekybos centre ,,Maxima“, esančioje Kalvarijos m., Dariaus ir Girėno g. 21, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – vieną 0,2 l talpos butelį brendžio ,,Alita“, kurio vertė 3,79 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

R. K., 2016 m. balandžio 14 d. apie 13.29 val., prekybos centre ,,Maxima“, esančioje Kalvarijos m., Dariaus ir Girėno g. 21, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – vieną 0,2 l talpos butelį brendžio ,,Alita“, kurio vertė 3,79 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

R. K., 2016 m. balandžio 24 d. apie 10.40 val., prekybos centre ,,Maxima“, esančioje Kalvarijos m., Dariaus ir Girėno g. 21, praėjo pro kasas nesumokėjęs už pagrobtą 3,79 Eur vertės prekę. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

R. K., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 8), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teismo ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog R. K. su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios, asmens tapatybę nustatė pareigūnai.

R. K. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), Mašima X parduotuvės darbuotojo pareiškimai apie įvykdytą vagystę, pagrobtas prekes, vagystes įvykdžiusį asmenį (b. l. 2, 4, 6, 7), daiktų (prekių) paėmimo protokolai, kuriais pagrobtos prekės iš pažeidėjo paimtos ir gražintos prekybos centrui (b. l. 3, 5), R. K. paaiškinimas, kuriame nurodoma, jog atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus siekdamas pasivogti alkoholinių gėrimų, už kuriuos neturėjo piniginių lėšų susimokėti, vagystes planavo iš anksto (b. l. 8), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, kuriais nustatyta asmens tapatybė (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-15). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir R. K. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

R. K. administracine tvarka daug kartų baustas. R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nelaikytinas gailėjimasis, nes jis nenuoširdus, išsakytas galimai siekiant palankesnio teisinio padarytų veikų vertinimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

R. K. ne kartą baustas už analogiško teisės pažeidimo padarymą, tačiau išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau piktybiškai nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, paskirtų piniginių baudų nemoka. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog R. K. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda - areštas. Aplinkybių, numatytų LR ATPK 29 str. nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

nutarė:

R. K., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius 2016-04-11 administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

R. K., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius 2016-04-11 administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

R. K., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius 2016-04-14 administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

R. K., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius 2016-04-24 administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirti R. K., a.k(duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą nuobaudą - skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, R. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.