Kauno apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

nuteistojo R. V. gynėjas advokatas G.Putvinskis pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2013 m. gegužės 13 d. Komisijos priimtą nutarimą netaikyti nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. Skunde nurodo, kad Komisija 2013-03-05 ir 2013-05-13 nutarimais nepagrįstai atsisakė nuteistajam R. V. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuodama BVK 158 str. 2 p. – lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. BVK 158 str. 2 p. nuostata įsigaliojo nuo 2013-01-01, tuo tarpu nuteistajam R. V. teisė į prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atsirado 2012-07-21 ir jis kreipėsi su prašymu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2012-11-28, t.y. jo prašymas buvo pateiktas dar neįsigaliojus minėtai BVK 158 str. 2 p. redakcijai. Skunde pažymima, kad naujoji BVK 158 str. redakcija sunkina nuteistojo teisinę padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 str. ir BVK 3 str. 3 d., negali būti taikoma. Bausmę nuteistasis R. V. atlieka nuo 2011-10-06, bausmę jis atlikinėjo ir teisę, kad būtų svarstomas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas įgijo galiojant BVK 158 str. redakcijai, kuri nedraudė nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistojo gynėjas mano, kad nuteistojo R. V. atžvilgiu Komisija nepagrįstai pritaikė BVK 158 str. 2 p., įsigaliojusį nuo 2013-01-01, todėl prašo Komisijos 2013-05-13 nutarimą panaikinti ir taikyti nuteistojo R. V. atžvilgiu lygtinį paleidimą, nes nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.