Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Satiksmes drošibas parvaldes statiksmes uzraudzibas un koordinacijas birojs) prašymą dėl E. S., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorė 2020 m. lapkričio 16 d. (įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 9 d.) sprendimu E. S. nubaustas už tai, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. 23.27 val., Vecunmieku novads, apdzivota vieta Vecumnieki, autocelš Kekava – Skaistkalne (P98), pie krustojuma ar Skolas ielu, vairuodamas tranpsorto priemonę „Toyota Avensis“ valtybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį ir važiavo 76 km/h greičiu (įvertinus paklaidą).

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje E. S. paskirtą 80 Eur (16 baudos vienetų) dydžio piniginę baudą.

Teismo posėdžio metu E. S. parodė, kad automobilis „Toyota Avensis“ valtybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau turi ir kitų automobilių ir savo automobilius kartais paskolina kitiems asmenims. Negali nurodyti, koks asmuo nagrinėjamu atveju vairavo jam priklausantį automobilį, nes įvykis buvo seniai. Paaiškino, jog pats vairuodamas Latvijoje neužfiksavo atvejo, kuomet būtų nufotografuotas greičio matuoklio, nematė blykstės. Laišką iš Latvijos kompetentingos institucijos su nurodymu sumokėti baudą gavo, tačiau nemanė, jog tai yra taip rimta ir į jį nekreipė dėmesio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Teismui pateiktas Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais patvirtina, jog Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimu E. S. paskirta 80 Eur bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas). Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog E. S. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija nurodė, jog byla buvo nagrinėta rašytinio proceso tvarka ir asmuo informuotas vadovaujantis nacionaliniais įstatymais, taip pat, asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad gavo Latvijos Repsublikos kompetentingos institucijos laišką apie padarytą usižengimą ir baudos jam paskyrimą. BK 96 straipsnyje numatytas vykdymo senaties terminas nesuėjęs (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimas dėl E. S. paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur nesumokėtos baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

Pripažinti Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimu E. S., gim. (duomenys neskelbtini)., paskirtą baudą – 80 Eur ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti E. S., kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą asmuo turi pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Jeigu asmuo per teismo nustatytą terminą nesumokės jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Apie įsiteisėjusią nutartį, apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Satiksmes drošibas parvaldes statiksmes uzraudzibas un koordinacijas birojs).

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.