Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016-11-22 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-78383263-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., už tai, kad jis 2016-11-22, 19.30 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Laguna” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti neįgyta, taip pat nepateikė transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo.

A. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016-11-22 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-78383263-16 (b.l. 1-2). A. J. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie A. J. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką A. J. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. J. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-78383263-16, rašytiniame paaiškinime A. J. su padarytais pažeidimais sutiko. Nurodė, kad gailisi (b.l. 1-2, 4).

Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-78383263-16 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – tos pačios transporto priemonės (automobilio) vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors vienas iš jų (pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.,) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

A. J. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be rašytiniame paaiškinime užfiksuoto tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-78383263-16 (b.l. 1-2); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. R. tarnybinis pranešimas (b.l. 5); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjo J. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 6); pažyma apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7-10); Vairuotojų registro įrašo peržiūros išrašas, iš kurio matyti, kad A. J. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b.l. 11); kita rašytinė bylos medžiaga.

Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad A. J. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nurodė, jog gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). A. J. praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairių teisės pažeidimų įvykdymą, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, A. J. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., sankcijose numatytos piniginės baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 300,00 EUR (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

A. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., įvykdymą skirti 5,00 EUR (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. J. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300,00 EUR (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.