Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo A. B. (A. B.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. birželio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, kai viena arešto para prilyginta vienai laisvės atėmimo dienai, ir skirta subendrinta galutinė bausmė – 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 6, 8, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

(duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. kovo 23 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, A. B. lygtinai paleistas neatlikus 9 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo metu A. B. buvo numatytos specialiosios pareigos: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Bausmės pabaiga – 2024 m. sausio 22 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m sausio 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. B.. Teikime nurodyta, kad buvo įvertinta probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika (91 balai) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Probuojamasis supažindintas su probacijos sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Asmuo nuo 2023 m. balandžio 5 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. birželio 12 d. iki 2023 m. liepos 11 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, tačiau jis probacijos laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, o būtent jis, 2023 m. liepos 1 d. 21:00 val. Mokyklos g. 3, Miežonių k., Molėtų r. sav., važiavo transporto priemonėje su įrengtais saugos diržais kaip keleivis neužsisegęs saugos diržo, už šį nusižengimą jam paskirta 15 Eur bauda. 2023 m. rugsėjo 6 d. atvykęs probuojamasis pasiaiškino dėl nusižengimo, jam buvo priminta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą. Be to, 2023 m. lapkričio 24 d. nustatyta, kad probuojamasis nuo 2023 spalio 8 d. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 (šešis) mėnesius). 2023 m. lapkričio 30 d. asmuo šaukiamas į Probacijos tarnyba neatvyko. 2023 m. gruodžio 4 d. buvo susisiekta telefonu su A. B., jam priminta, kad privalo spręsti užimtumo problemą bei numatyta iki 2023 m. gruodžio 8 d. įsidarbinti, probuojamasis teigė, kad serga, pasveikęs spręs įsidarbinimo problemą, 2023 m. gruodžio 11 d. atvyks į Probacijos tarnybą, tačiau 2023 m. gruodžio 11 d. į Probacijos tarnybą neatvyko. 2023 m. gruodžio 21 d. probuojamajam išsiųstas priminimas dėl lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymo teisinių pasekmių už vengimą įsidarbinti ir vykdyti resocializacijos priemones. 2024 m. sausio 2 d. asmuo atsiuntė telefonu žinutę, kad įsidarbinęs apie tai informuos, tačiau duomenų iki 2024 m. sausio 16 d. nepateikė. 2024 m. sausio 9 d. probacijos tarnybos pareigūnai nuvyko į asmens gyvenamąją vietą, namuose A. B. nebuvo, jam paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau asmuo neatvyko. 2024 m. sausio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, probuojamasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. 2024 m. sausio 16 d. dar kartą buvo skambinta asmeniui, tačiau A. B. užblokavo įeinamus telefono numerius, pateisinamų priežasčių dėl lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymo nepateikė.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu palaikė Probacijos tarnybos teikimą ir siūlė jį tenkinti atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatytas ne vienas pažeidimas. Asmeniui turėjo būti žinomos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, nes jau prieš tai jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Taip pat prokurorė pažymėjo, kad nuteistasis sąmoningai nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba ir nepateikė jokių įrodymų, kurie galėtų patvirtinti jo būsimą įsidarbinimą Šiauliuose.

Probuojamasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame apie 30 km nuo Vilniaus, o ten jokio darbo neįmanoma rasti. Užimtumo tarnybos pasiūlyto darbo, prasidedančio 7:00 val. ryte, atsisakė, nes neturėjo galimybės nustatytu laiku nuvykti darbo vietą, mat tokiu metu iš kaimo, kuriame gyvena, nevažiuoja jokie autobusai. Nuo 2023 spalio 8 d. nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, nes sirgo ir neturėjo pinigų kelionei, o antstoliai užblokavo jo mokėjimo korteles. Skambinti taip pat neturėjo iš ko, kadangi buvo užblokuota jo banko kortelė ir jis negalėjo nusipirkti abonementinės telefono kortelės. Probuojamasis nurodė, kad nuo 2023 m. gruodžio mėnesio ieškojo darbo Vilniuje savarankiškai, rado pamaininį darbą, tačiau nuvykti į darbo vietą nustatytu laiku su viešuoju transportu iš Pailgės kaimo nebuvo galimybės. Su Probacijos tarnyba nebendradarbiavo, nes „bijojo“ ir nežinojo ką atsakyti, kodėl nesusirado darbo. Be to, probuojamasis nurodė, kad artimiausiu metu važiuos gyventi pas brolį, gyvenantį Šiauliuose, kuris susitarė su automobilių plovyklos direktore dėl jo įdarbinimo nuo kitos savaitės. Teikimo prašė netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos vykdymo principų yra probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, kuris reiškia, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į realios bausmės atlikimo vietos klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, nes kiekviena skiriama poveikio priemonė turi būti adekvati padarytam pažeidimui.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad probuojamasis probacijos laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, o būtent jis, 2023 m. liepos 1 d. 21:00 val. Mokyklos g. 3, Miežonių k., Molėtų r. sav., važiavo transporto priemonėje su įrengtais saugos diržais kaip keleivis neužsisegęs saugos diržo, už šį nusižengimą jam paskirta 15 Eur bauda. 2023 m. rugsėjo 6 d. atvykęs į Probacijos tarnyba probuojamasis pasiaiškino dėl minėto nusižengimo, jam buvo priminta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą. Be to, 2023 m. lapkričio 24 d. nustatyta, kad A. B. nuo 2023 spalio 8 d. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 (šešis) mėnesius). Teikime taip pat nurodyta, kad probuojamasis vengė bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir šaukiamas neatvykdavo sutartu laiku.

Nors byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys priežiūros laikotarpiu nebuvo visiškai nepriekaištingas, jis kelis kartus pažeidė probacijos sąlygas, tačiau nurodyti pažeidimai pagal savo pobūdį nelaikytini itin šiurkščiais ar piktybiškais. Priežiūros laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2023 m. birželio 12 d. iki 2023 m. liepos 11 d. jis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Be to, probuojamojo pareigos registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti nevykdymą lėmė objektyvios priežastys, nes A. B. gyvena (duomenys neskelbtini), kur galimybės susirasti darbą yra itin ribotos, o anksti ryte nuvykti į Užimtumo tarnybos pasiūlytą darbo vietą, esančią Vilniuje, nebuvo galimybės dėl viešojo transporto minėtame kaime trūkumo. Probuojamasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuo 2023 spalio 8 d. nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, nes sirgo ir neturėjo pinigų kelionei, o antstoliai užblokavo jo mokėjimo korteles. Skambinti taip pat neturėjo iš ko, kadangi buvo užblokuota jo banko kortelė ir jis negalėjo nusipirkti abonementinės telefono kortelės. Nuteistasis pripažino, kad pastaruoju metu vengė bendrauti su Probacijos tarnybos atstovais, dėl to labai gailisi, paaiškino, jog tiesiog bijojo ir nežinojo ką pasakyti, dėl ko nesusiranda darbo, o užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje jau negalėjo, nes prarado tam teisę, kai atsisakė pasiūlyto darbo dėl aukščiau nurodytų objektyvių priežasčių. Be to, probuojamasis nurodė, kad artimiausiu metu važiuos gyventi pas brolį, gyvenantį Šiauliuose, kuris susitarė su automobilių plovyklos direktore dėl jo įdarbinimo nuo kitos savaitės. Tai rodo, kad nuteistasis gailisi dėl savo ankstesnio elgesio, deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis probacijos sąlygų, socializuotis, dirbti ir keisti savo gyvenimą.

Įvertinus minėtas faktines aplinkybes, pateiktą bylos medžiagą, darytina išvada, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas ir pasiuntimas nuteistąjį atlikti likusios 9 (devynių) mėnesių 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės šiuo metu būtų neproporcingas jo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams. Teismo vertinimu, probuojamasis šiuo metu nėra tiek pavojingas, kad jį būtų būtina izoliuoti nuo visuomenės. Juolab, kad jam paskirtos bausmės pabaigos terminas suėjo 2024 m. sausio 22 d. Esant minėtoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo A. B. (A. B.).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.