Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), šeim., padėtis- (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 11 kartų, paskutiniai teistumai:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalį - 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi, kuria pagal Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nustatytos bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 10 (dešimties) parų arešto bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu V. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi nustatyta bausme, V. S. paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 2 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko 2025 m. balandžio 17 d. sprendimu Nr. NĮ- 25-421 V. S. 2025 m. balandžio 18 d. buvo lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą, neatlikus 6 mėnesių 20 dienų teismo paskirtos bausmės. Lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2025 m. lapkričio 8 d.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. S. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), yra psichotropinė medžiaga.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, V. S. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

V. S. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku neteisėtai disponavęs psichotropine medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), – neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Taip pat V. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina liudytojo A. Š. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Liudytojas A. Š. nurodė, kad 2025-06-26 tarnybos metu iš Vilniaus miesto OVS buvo gauta informaciją, kad (duomenys neskelbtini) stovi įtartinas vyras, kuris pranešėjo teigimu galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu, pagal nurodytus požymius buvo pastebėtas V. S., į klausimą, ar pastarasis vartoja narkotikus, V. S. atsakė teigiamai. Dalinės apžiūros metu pas V. S. kelių kišenėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas plastikinis maišėlis su šviesos spalvos kristalais, galimai narkotine medžiaga. V. S. buvo sulaikytas bei pristatytas į policijos komisariatą. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojo parodymais bei abejoti jų objektyvumu. Be to, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes patvirtina 2025 m. birželio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje; 2025 m. birželio 26 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu dėl voko Nr. 1, kuriame permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis su šviesos spalvos kristalais; 2025-07-22 pareigūnės tarnybinis pranešimas dėl BPC garso įrašo pridėjimo; Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. liepos 7 d., specialisto išvadose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2025-06-26 dalinės apžiūros metu paimtos pas V. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,580 g., (tomas 1, b. l. 98-103). Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad V. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą.

Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą psichotropinę medžiagą. Pagrindą taip manyti sustiprina ir kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Be to, remiantis 2025-06-27 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), V. S. šlapime rasta 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC), kas patvirtina, jog šią psichotropinę medžiagą jis vartojo pats.

V. S. inkriminuota tai, kad jis 2025 m. birželio 26 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 30 Eur neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurios masė 0,580 g. V. S. teisiamojo posėdžiu metu nurodė, kad tą dieną, kai jį sustabdė policijos pareigūnai, iš nepažįstamo asmens už 30 Eur nusipirko psichotropinę medžiagą, kuri buvo permatomų kristalų pavidalo. Pažymėtina, kad be V. S. abstrakčių parodymų byloje nėra surinkta daugiau jokių įrodymų, patvirtinančių, kada, kaip, kur, iš ko kaltinamasis įgijo psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas). Akivaizdu, kad kaltinamasis, duodamas parodymus dėl aptariamųjų aplinkybių, gali sąžiningi klysti/neteisingi prisiminti. Vien neteisėto draudžiamos medžiagos laikymo fakto nepakanka pripažinti, kad įrodyta, jog V. S. neteisėtai įgijo šias medžiagas.

Todėl teismas pripažįsta, kad šiuo atveju negalima kategoriškai konstatuoti, kokiomis aplinkybėmis V. S. neteisėtai įgijo draudžiamą medžiagą, todėl šis nusikalstamos veikos sudėties, nustatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, alternatyvusis požymis šalinamas iš kaltinimų.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. S. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2025 m. birželio 26 d. apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,580 g., psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kol 2025 m. birželio 26 d. apie 19 val. 20 min., ties (duomenys neskelbtini), paviršutinės apžiūros metu kelnių dešinėje kišenėje policijos pareigūnai rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas).

Įvertinęs pirmiau aptartus duomenis, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamą medžiagą ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, V. S. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmė, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. S. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

V. S. atsakomybes lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis nagrinėjamą tyčinį nusikaltimą padarė būdamas jau teistas už analogiškus nusikaltimus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, teistumai neišnykę ir nepanaikinti. Tokios aplinkybės leidžia spręsti, kad yra BK 27 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos (asmuo jau teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, už narkotinių medžiagų disponavimą, jo teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų) ir V. S. pripažintinas recidyvistu, kas vertintina kaip jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia, jog veikos padarymo metu V. S. baudžiamojon atsakomybėn už įvairių rūšių nusikalstamas veikas buvo traukiamas 11 kartų. Kriminalinė praeitis trunka nuo 2017 m. Nagrinėjamu atveju V. S. ne kartą teistas už nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, padarymą. Taigi kaltinamasis yra linkęs daryti tos pačios rūšies nusikaltimus. Teistumas dėl sistemingai daromų nusikalstamų veikų neišnykęs. Pasak kaltinamojo, jis iki nagrinėjamo įvykio gana reguliariai vartojo draudžiamas medžiagas. Esant tokioms aplinkybėms, V. S. pripažįstamas recidyvistu.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad V. S. anksčiau 11 kartų trauktas baudžiamojon atsakomybėn (tomas 1, b. l. 172-179), per penkerių metų laikotarpį nemažai kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, narkotinių medžiagų vartojimą ir už kitus administracinius pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėtos, (tomas 1, b. l. 171-172). Duomenų apie V. S. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą nėra.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. S. paskyrus už BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo V. S. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

V. S. gynėjas baigiamojoje kalboje prašė ginamajam skirti švelnesnę bausmę, t. y. baudą arba laisvės apribojimą, kadangi V. S. kaltinamas nesunkaus nusikalstamos veikos padarymu, nėra neigiamų pasekmių, kaltinamojo narkotinių medžiagų vartojimas gali būti prilyginamas ligai.

Visų pirma, pažymėtina, kad, V. S. ankščiau buvo teistas 11 kartų, teistas du kartus ir už analogiškos veikos padarymą, iš byloje esančių duomenų matyti, kad jo elgesys anksčiau nebuvo pavyzdinis. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 2 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą V. S. paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d. buvo atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, tačiau kaltinamasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad V. S. nemažai kartų yra trauktas administracinėn atsakomybėn už įvairius administracinius nusižengimus. Taigi V. S. dėl savo elgesio su teisėsaugos institucijomis susiduria ne pirmą kartą. V. S. už padarytas nusikalstamas veikas anksčiau buvo skiriamos bausmės – areštas ir laisvės atėmimo bausmės atidėjimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, nebus pasiekti V. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą arba laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmės rūšis nebus efektyvi.

Šiuo atveju pasisakytina ir dėl BK 75 straipsnio nuostatų (ne)taikymo V. S.. BK 75 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Vis tik šiuo atveju konstatuotina, jog atidėti V. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, remiantis nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusia BK 75 straipsnio 4 dalies, 54 straipsnio 3 dalies redakcija, taip pat nėra pagrindo, nes, kaip jau minėta, kaltinamasis už analogiško pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą jau buvo teistas, iš ankstesnių bausmių, taip pat ir jo atžvilgiu taikytų švelnesnių priemonių (lygtinio paleidimo) reikiamų išvadų nepadarė, būdamas laisvėje savo elgesio nekontroliavo, pakartotinai padarė nusikaltimą, todėl, teismo vertinimu, tik reali laisvės atėmimo bausmė šiuo atveju yra pakankama priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir užtikrinti, kad jo atžvilgiu būtų pasiekti bausmės tikslai. Darytina išvada, jog atsižvelgus į kaltinamojo V. S. asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, tai, kad po ankstesnių nusikalstamų veikų įvykdymo bei jam skirtų bausmių savo polinkio nusikalsti nepakeitė, ir toliau nesilaiko įstatymų, bei įvertinus jo padarytos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, nenustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo netaikymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui

V. Kiti klausimai

V. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tomas 1, b. l. 152-155)- paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – naikintina.

V. S. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. birželio 26 d. 19:22 val. iki 2025 m. birželio 27 d. 11:54 val. (tomas 1, b. l. 117-120). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis: Po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) likę milteliai (0,678 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo policijos departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro Lietuvos policijos generalinio komisaro 2025 m. gegužės 09 d. įsakymo Nr. 5-V-552 nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; Po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) likę objektai ir jų pakuotės supakuoti į voką, kuriame yra du vokai, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, plastikinis konteineris su vatos tamponu, pagal 2027-07-11 nutarimą Nr. IBPS-V-1890232-25 perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (patalpinimo aktas, Padis Nr. 00000374777), - šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

CD kompaktinė plokštelė (įtariamojo apklausa, BPC garso įrašas) su ikiteisminio tyrimo medžiaga, saugoma prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

V. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos

Byloje buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. spalio 6 d. pažyma Nr. APD-2025-10959 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dėl 187,50 Eur už V. S. gynusio advokato S.Zabitos darbo užmokestį.

Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Nagrinėjamu atveju matyti, kad kaltinamajam gynėjas paskirtas nepriklausomai nuo jo valios, todėl išieškoti iš jo antrinės teisinės pagalbos išlaidas nėra tikslinga. Dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį, nepriteistinos.

Byloje civilinis ieškinys kaltinamajam nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti V. S. (V. S.), recidyvistu.

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. S. laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. birželio 26 d. 19:22 val. iki 2025 m. birželio 27 d. 11:54 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo V. S. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikinti.

Iš V. S. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymą.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) likusius miltelius (0,678 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo policijos departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro Lietuvos policijos generalinio komisaro 2025 m. gegužės 09 d. įsakymo Nr. 5-V-552 nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; 2) Po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) likusius objektus ir jų pakuotes supakuotus į voką, kuriame yra du vokai, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, plastikinis konteineris su vatos tamponu, pagal 2027-07-11 nutarimą Nr. IBPS-V-1890232-25 perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (patalpinimo aktas, Padis Nr. 00000374777).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus- CD kompaktinę plokštelę (įtariamojo apklausa, BPC garso įrašas) su ikiteisminio tyrimo medžiaga, saugomą prie bylos viršelio - palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.