Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1986-753/2022

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-09-22
Bylos Nr.: 1-1986-753/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-0-00098-2022-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rasa Balsevičienė
Kaltinamasis: K. G.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.8.7pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-1986-753/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00098-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11;1.1.8.12; 1.1.8.7..13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.3.6.4.5 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugsėjo 22 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant T. D., E. J.,dalyvaujant prokurorei R. O.,gynėjai advokatei A. R. M.,konvojuojant kaltinamajam K. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iki suėmimo gyvenęs adresu - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas :

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 7 mėnesiams;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalį, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė -1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

Žemesnės instancijos teismas

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė -1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

8) Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (2 (dvi) nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio, 1, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo;

9) Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. ir 2018 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metų laisvės atėmimo;

10) Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (12 (dvylika) nusikalstamų veikų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 3 (trijų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 7 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė - 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo;

11) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta bausmė - 4 mėnesių laisvės atėmimo;

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. ir 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir skirta bausmė - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurios Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartimi buvo subendrintos, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metų laisvės atėmimo;

13) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimi, nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metų 5 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2020 m. gruodžio 21 d., bausmės pabaiga 2023 m. birželio 2 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis K. G. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip 2022 m. vasario 24 d., 9.25 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs paketėlį su milteliais, kurių sudėtyje yra vaistinio preparato - difenhidramino ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, miltelių bendra masė - 7,4573 g, narkotinės medžiagos - karfentanilio grynasis kiekis - 0,0022 g, minėtą paketėlį su narkotine medžiaga - karfentaniliu, laikė savo dešinėje rankoje iki kol, 2022 m. vasario 24 d., 9.25 val., neteisėtai laikomą paketėlį su narkotine medžiaga - karfentaniliu, pareigūnams ruošiantis atlikti jo asmens kratą, siekdamas išvengti narkotinės medžiagos suradimo, įsidėjo sau į burną, po ko šį paketėlį su narkotine medžiaga - karfentaniliu rado ir paėmė pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje K. G. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. vasario 24 d. atlikdamas bausmę, jis ryte pasidarė kavos, ją išgėrė, po to padėjo ardyti baldus, nes pataisos įstaigoje tuomet buvo keičiami baldai. Išardęs virtuvinio stalo stovą, jame rado paketėlį. Paketėlį jis įsidėjo į kelnių kišenę (dešinės pusės). Paketėlis buvo rastas stalo kojoje, jis buvo suvyniotas į izoliaciją. Kaltinamojo K. G. teigimu, jis suprato, kad rastame paketėlyje buvo narkotinė medžiaga. Narkotinę medžiagą jis būtų suvartojęs pats. Po 10-15 minučių į patalpą atėjo pareigūnai. Jis nežinojo ką daryti, išsigando, todėl paketėlį įsidėjo į burną, paskui jį atidavė paregūnams. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, blogai vertina tokį savo poelgį. Po to atvejo, jis pakeitė sovo polegį, nedaro pažeidimų, turi ateities planų, išėjęs į laisvę ketina dirbti, sportuoti, rūpintis (duomenys neskelbtini) metų dukra.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. G., jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju K. G. parodė, kad nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 metų kovo mėnesio administracijos yra paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrį (duomenys neskelbtini) brigadą. 2022 m. vasario 24 d., apie 8.20 val. po rytinio patikrinimo nuėjo į virtuvę, pasidarė kavos. Tą dieną keitė virtuvėje buvusį stalą į naują. Pakėlė stalą, išsuko stalo koją ir iš tos vietos, kur buvo stalo koja, iškrito paketėlis, kurį jis įsidėjo į kišenę, pagalvojęs, kad vėliau jį išsiardys. Kilo įtarimas, kad tame paketėlyje gali būti narkotinė medžiaga, kadangi jis yra vartojantis narkotines medžiagas. Išgėręs kavą, grįžo į savo gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), atsigulė į savo lovą. Tą paketėlį jis laikė savo kelnių kišenėje. Neužilgo į jo gyvenamą patalpą ((duomenys neskelbtini)) atėjo pareigūnai, kurie priėjo prie jo lovos, pasakė jam išlipti iš lovos, bus atliktas jo patikrinimas, kuris yra filmuojamas pareigūnų registratoriumi. Jis išlipo iš lovos. Pasimetė, išsigando, nežinojo ką daryti su paketėliu, todėl tą paketėlį įsidėjo sau į burną. Kad jis tą paketėlį įsidėjo sau į burną, pamatė pareigūnai, kurie liepė tą paketėlį jiems atiduoti, išspjauti. Tuomet jis išsižiojo ir pareigūnai iš jo burnos paėmė tą paketėlį. Dėl savo poelgio labai gailisi. Narkotinę medžiagą būtų suvartojęs pats, niekam nebūtų jos davęs (b. l. 129-130, 131,132-133134, 135).

Lietuvos Respublikos ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. vasario 24 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) jaunesniųjų specialistų A. U. ir M. P. 2022 m. vasario 24 d. Daiktų paėmimo protokolas Nr. 42-4025 (1), kuriame nurodyta, kad 2022 m. vasario 24 d.apie 9.25 val., pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) lokalinio sektoriaus apėjimo metu, užėjus į (duomenys neskelbtini) būrio gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), gulintis lovoje rastas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis K. G. (gimęs (duomenys neskelbtini)). Nuteistasis rankoje laikė baltos spalvos lipnia juosta apvyniotą paketėlį, kurį įsidėjo į burną ir bandė praryti. Apie 8 cm ilgio paketėlis iš nuteistojo burnos buvo paimtas, jį praadžius viduje buvo balkšvos spalvos neaiškios kilmės milteliai, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 1).

Daiktų paėmimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. vasario 24 d., apie 9.25 val. pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) lokalinio sektoriaus apėjimo metu užėjus į (duomenys neskelbtini) būrio gyvenamą patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), gulintis lovoje rastas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis K. G.. Nuteistasis rankoje laikė baltos spalvos lipnia juosta apvyniotą paketėlį, kurį įsidėjo į burną ir bandė praryti. Apie 8 cm ilgio paketėlis iš nuteistojo burnos buvo paimtas, jį praardžius viduje buvo balkšvos spalvos neaiškios kilmės milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Surasta medžiaga perduota KŽS pareigūnams (b. l. 7).

Tyrime daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad ištirtas (apžiūrėtas) tualetinio popieriaus skiautės paketėlis, apvyniotas permatoma lipnia juosta (b. l. 18-19, 20, fotolentelė, b. l. 21-24, 25).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad ištirtas (apžiūrėtas) savanoriško daiktų pateikimo protokolu tyrimui pateikta CD-R kompaktinė plokštelė, kurioje patalpinta vaizdo medžiaga, sukelta į 2 (du) failus, pavadinimais:

1. NOR_0000003_000003_20220224092449_0009.MP4,

2. NOR_0000010_000010_20220224092457_0149.MP4.

Vaizdo įrašas, pavadinimu „NOR_0000003_000003_20220224092449_0009.MP4“, geros kokybės, ryškus. Filmuota pareigūno vaizdo registratoriumi. Dešiniame apatiniame ekrano kampe užrašyta 2022/02/24 09:24:49 0000003 0000033. Iki 09:25:12 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 09:25:12 matoma, kaip pareigūnas prieina prie durų, ant kurių matome užrašą (duomenys neskelbtini), atidaro duris ir įeina pro jas į patalpą. Patalpos dešinėje pusėje prie lovų matomi stovintys nuteistieji. Girdima, kaip nuteistieji pasako „laba diena“, pareigūnas atsako „laba“. Toliau patalpos gale lovoje guli nuteistasis. Pareigūnas pajudina lovą, girdima, kaip sako „turbulencija“. Nuteistasis atsako „oi, neturit ką daryt“. Pareigūnas sako „šok, šok greičiau, iššoksi vėl atgal“. Matoma, kaip nuteistasis iššoka iš lovos antro aukšto. Pareigūnas sako“... prie savęs, daiktų“, nuteistasis atsako „nieko neturiu“, ištiesia rankas į šonus, stovi veidu į priekį prieš pareigūną. Pareigūnas sako „ką tu čia darai, priešiniesi“, nuteistasis atsako „nieko“. Matomas nuteistojo veidas. Pareigūnas sako „davai, gal nesipriešinam“. Toliau vaizdas neaiškus, tik girdima, kaip pareigūnas pasako „tai, kad priešintis pradeda“. Toliau matomas tik patalpoje stovinčio stalo vaizdas, girdima, kaip pareigūnas sako „duok ranką“. Girdima, kaip pareigūnas kartoja „duok ranką, sulaikomas“, po to „į burną įsidėjo“. Toliau girdima, kaip pareigūnas pasako „prarijai?“, o kitas pareigūnas sako „rijo“. Toliau girdima, kaip pareigūnas sako „davai, spjauk“, „spjauk ką turi“. Po to matosi, kad nuteistasis guli ant grindų. Pareigūnas sako „keturi nulis reikia pastiprinimo į (duomenys neskelbtini) būrį“. Girdima, kaip pareigūnas sako „spjauk, atiduok“, po to - „o, atiduoda“. Kitas pareigūnas sako „ką čia turėjai“, „viskas, gerai susitvarkėm“. Matomas ant žemės gulintis nuteistasis, pareigūnas klausia „eisi ramiai, ar dėt antrankius?“. Nuteistasis atsako „eisiu“, po to atsistoja nuo grindų. 09:27:02 nuteistąjį pareigūnai išveda iš gyvenamos patalpos. Iki 09:28:11 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 09:28:11 girdima, kaip pareigūnas pasako, „ką čia turėjai“, nuteistasis atsako „nežinau, radau“. Iki 09:30:37 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 09:30:37 vaizdo įrašo pabaiga.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „NOR_0000010_000010_20220224092457_0149.MP4“, kokybė gera, vaizdas ryškus. Žinoma, kad filmuota pareigūno vaizdo registratoriumi. Dešiniame apatiniame ekrano kampe užrašyta 2022/02/24 09:24:49 0000003 0000033. Iki 09:25:29 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 09:25:29 matoma, kaip pareigūnas prieina prie durų, ant kurių matomas užrašas (duomenys neskelbtini), kurias atidaro kitas pareigūnas ir įeina pro jas į patalpą. Patalpos dešinėje pusėje prie lovų matomi stovintys nuteistieji. Patalpos gale matomas stovintis pareigūnas ir iš lovos antro aukšto iššokantis nuteistasis. Girdima, kaip pareigūnas pasako „prie savęs, daiktų“, nuteistasis atsako „nieko neturiu“. Matoma, kaip nuteistasis abi rankas ištiesia į šonus. Pareigūnas bando paimti nuteistojo dešinę ranką, apieško nuteistąjį. Girdima, kaip pareigūnas sako „ką, tu, čia darai, priešiniesi“. Nuteistasis atsako „nieko“. Toliau vaizdas neaiškus. 09:26:08 matoma, kaip pareigūnai paguldo ant grindų nuteistąjį. Girdima, kaip pareigūnas sako, „kad priešintis pradedi“, toliau girdima, kaip pareigūnas pasako „duok ranką“, po ko vėl pakartoja „duok ranką, sulaikomas“. Tuo pačiu metu matoma, kad yra laikoma už nuteistojo nosies, o pareigūnas įkiša pirštus į nuteistojo burną, bando išimti kažką iš burnos. Girdima, kaip pareigūnas pasako „į burną įsidėjo“. Toliau girdima, kaip pareigūnas paklausia „prarijai?“, o kitas pareigūnas pasako „prarijo“. Toliau girdima, kaip pareigūnas pasako „davai spjauk“, „spjauk ką turi“. Po to pareigūnas sako „keturi nulis reikia pastiprinimo į (duomenys neskelbtini) būrį“. Girdima, kaip kitas pareigūnas sako „spjauk, atiduok“. Tada pareigūnas sako „o, atiduoda“. Toliau girdima, kaip kitas pareigūnas pasako „ką čia turėjai“, „viskas gerai susitvarkėm“. Matoma, kaip pareigūnai atsitraukė nuo nuteistojo, nuteistasis guli ant grindų. Pareigūnas sako „eisi ramiai, ar dėt antrankius“. Nuteistasis atsako „eisiu“. Matoma, kaip nuteistąjį pareigūnas už rankos pakelia nuo grindų, tuo pačiu metu girdima, kaip pareigūnas pasako „viskas tvarkoj, susitvarkėm“. Toliau matoma, kaip pareigūnai nuteistąjį išveda iš gyvenamos patalpos. Iki 09:27:54 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 09:27:54 vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 30-31).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. balandžio 13 d. specialisto išvadoje Nr.11-634(22) nurodyta, kad tirti pateiktų miltelių sudėtyje yra vaistinio preparato - difenhidramino ir narkotinės medžiagos - karfentanilio. Šiuose milteliuose, kurių masė - 7,4573 g yra 0,0022 g gryno karfentanilio. Karfentanilis yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, II-ąjį sąrašą. Difenhidraminas prie narkotinių ar psichotropinių medžiagų nepriskiriamas. Tyrimui sunaudota 0,0711 g miltelių su karfentaniliu, o 0,2549 g miltelių su karfentaniliu palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys. Po tyrimo likę 7,1313 g miltelių, kuriuose yra 0,0021 g gryno karfentanilio, supakuoti į voką, kuris antspauduotas Lietuvos teisko ekspertizės centro spaudu „paketams“, ir saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre iki atsiims tyrimo užsakovas. Pakuotės supakuotos į voką, kuris perduotas saugoti Vlastybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai (b. l. 52 - 53).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2022 m. balandžio 20 d. specialisto išvada Nr. S228/2022(01), atlikus DNR tyrimą, ant tualetinio popieriaus paketėlio apvynioto lipnia juosta, dviejų polietileninių maišelių gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui (b. l. 55-58).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašto „Dėl informacijos pateikimo IT Nr. 01-0-00098-22“ matyti, kad kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tualetinio popieriaus paketėlio, apvynioto lipnia juosta, dviejų polietileninių maišelių, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 68).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas A. U. ((duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas) parodė, kad 2022 m. vasario 24 d., nuo 8.00 val. jis pradėjo vykdyti tarnybą Apie 9.25 val. kartu su pareigūnu M. P. atliko apėjimą (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje, užėjo į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą, joje pamatė lovoje miegantį nuteistąjį K. G.. Priėjęs prie nuteistojo, jį pajudino ir nurodė pastarajam atsikelti bei išlipti iš lovos. Nuteistasis K. G. atsimerkė, išlipo iš lovos. Tuomet pasakė, kad bus atlikta dalinė jo krata ir lovos apžiūra. Liudytojas pastebėjo, kad nuteistasis K. G. kažką laiko sugniaužęs savo dešinėje rankoje. Nurodė jam parodyti, ką jis turi savo rankoje, tačiau K. G. pradėjo muistytis, stengdamasi, kad jis negalėtų pasiekti nuteistojo rankos. Tuomet jis kartu su pareigūnu M. P. panaudojo fizinę prievartą prieš K. G., suėmė jį už rankų, paguldė ant žemės tačiau nuteistajam pavyko ištraukti savo dešinę ranką, kurią jie buvo suėmę, ir jis staigiu judesiu kažką įsidėti į burną. Tuomet staigiai nurodė nuteistajam K. G. išspjauti tai, ką jis įsidėjo į burną. Pareigūnas M. P. suėmė nuteistajam K. G. už nosies, o jis pražiodino jo burną, tuomet išėmė iš jo burnos paketėlį. Paketėlis buvo iš tualetinio popieriaus, apvyniotas lipnia permatoma juosta. Po to, kai paėmė iš nuteistojo paketėlį, nuteistasis nusiramino, nebesipriešino. K. G. jie nusivedė į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo atliktas jo apsvaigimo nustatymo testas. Paketėlį, paimtą iš nuteistojo K. G., jis perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 36-37. 38, 39).

Ikiteisminiame tyrime liudytojo M. P. ((duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas) parodė analogiškai kaip liudytojas A. U., paiaškinęs, kad 2022 m. vasario 24 d, nuo 8.00 val. jis pradėjo vykdyti tarnybą. Apie 9.25 val. kartu su (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu A. U. atliko apėjimą (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje, užėjo į (duomenys neskelbtini) gyvenama patalpą, patalpos gale prie sienos stovėjusioje lovoje gulėjo nuteistasis K. G., kuriam pareigūnas A. U. nurodė atsikelti ir išlipti iš lovos. A. U. atliko nuteistojo K. G. dalinę kratą ir pastebėjo, kad nuteistasis K. G. kažką laiko savo dešinėje rankoje. Atliekant kratą, nuteistasis K. G. pradėjo muistytis, taip nesileisdamas atlikti jo kratos. Dėl to kartu su pareigūnu A. U. panaudojus fizinę prievartą prieš nuteistąjį K. G., suėmė jį už rankų ir paguldė ant grindų. Nuteistajam K. G. pavykus išsilaisvinti dešinę ranką, staigiu judesiu jis kažką įsikišo sau į burną. Nurodė nuteistajam tai išspjauti ir atiduoti, tačiau nuteistasis K. G. nevykdė nurodymų. Tuomet jis suėmė nuteistajam K. G. už nosies, o pareigūnas A. U. pražiodino nuteistojo burną ir išėmė iš jos paketėlį, kuris buvo susuktas iš tualetinio popieriaus ir apvyniotas lipnia permatoma juosta. Paėmus paketėlį iš nuteistojo K. G. burnos, pastarasis nusiramino ir nebesipriešino. Tuomet nuteistąjį K. G. jie nusivedė į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini), kur jam buvo atliktas apsvaigimo nustatymo testas. Testo rezultatas buvo neigiamas. Paketėlį, paimtą iš nuteistojo K. G., perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 42- 43, 44,45).

BK 259 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo K. G. kaltė yra pilnai įrodyta dėl neteisėto įgijimo ir laikymo, neturint tikslo platinti, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip 2022 m. vasario 24 d., 9.25 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs paketėlį su milteliais, kurių sudėtyje yra vaistinio preparato - difenhidramino ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, miltelių bendra masė - 7,4573 g, narkotinės medžiagos - karfentanilio grynasis kiekis - 0,0022 g, minėtą paketėlį su narkotine medžiaga - karfentaniliu, laikė savo dešinėje rankoje iki kol, 2022 m. vasario 24 d. 9.25 val. neteisėtai laikomą paketėlį su narkotine medžiaga - karfentaniliu, pareigūnams ruošiantis atlikti jo asmens kratą, siekdamas išvengti narkotinės medžiagos suradimo, įsidėjo sau į burną, po ko šį paketėlį su narkotine medžiaga - karfentaniliu rado ir paėmė pareigūnai.

Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai A. U., M. P.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą apie tai, kokios rūšies narkotinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rastas pas kaltinamąjį K. G.. altinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo K. G. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas (b. l. 89-105, 112-118), baustas už padarytus administracinius nusižengimus (b. l. 106-111), atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, jis du kartus baustas drausmine tvarka, neskatintas (b. l. 83), pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, nes šiuo metu neturi galiojančių drausminių nuobaudų, bausmę atieka lengvosios grupės sąlygomis, stebimas nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas (b. l. 81-82). K. G. Laisvės atėmimo vietų ligoninės psichiatrijos skyriuje nėra gydymas, neįrašytas į įskaitą dėl priklausomybės ligų (b. l. 87).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinanačias aplinkybes.

Kaltinamasis K. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), veika baigta, anksčiau teistas (b. l. 95-108, 110-114), nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam K. G. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis), kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu, taikant baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinti 1/3, nes byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimų tvarka, o skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę, taikytinos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalių nuostatos (visišką bausmių sudėjimą), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, kuri 2022 m. rugsėjo 22 d. sudaro – 8 mėn. 10 d. terminuoto laisvės atėmimo.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis K. G. nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, šiuo metu jis atlieka nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal 2020 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, kurios neatliktos bausmės dalis yra – 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo, todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai, yra sunaikintini, išskyrus kompaktinį diską (CD, 1 vnt.), esantį byloje, kuris paliktinas bylos medžiagoje (b. l. 29); o likę – 0,2549 g miltelių, su karfentaniliu paliktų saugoti kaip kontrolinis pavyzdys LTEC, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini LTEC žinioje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam K. G. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 251,19 Eur suma.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam K. G. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis K. G. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl K. G. buvimo pataisos įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo K. G. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalies – 8 mėn. 10 d. (aštuonių mėnesių dešimt dienų) laisvės atėmimo pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 8 mėn. (aštuonis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo ir K. G. paskirti subendrintą bausmę – 1 m. 4 mėn. 10 d. (vienerius metus keturis mėnesius dešimt dienų) terminuotą laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią K. G. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. rugsėjo 22 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose (adresu L.Sapiegos g. 1, Vilniuje) saugomus po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (Specialisto išvada Nr. 11-634 (22)), likusius 7,1313 g miltelių, kuriuose yra 0,0021 g gryno karfentanilio, pakuotę ir voką (1 vnt.) sunaikinti; kompaktinį diską su vaizdo įrašu (1 vnt.) palikti bylos medžiagoje, o likusius 0,2549 g miltelių su karfentaniliu, paliktus saugoti kaip kontrolinį pavyzdį LTEC, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti Lietuvos teismo ekspertizės centro (LTEC) žinioje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, 251,19 Eur išlaidų dėl kaltinamajam K. G. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o K. G. terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Rasa Balsevičienė