- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-23
- Bylos Nr.
- T-XX-12-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Stasys Gudynas, Egidijus Laužikas, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- O.A.A., V.A., A.A., J.Š.
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities viršininko administracijai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Radviliškio rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- Radviliškio rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti ginčo pagal pareiškėjų O.A.A., V.A., A.A. ir J.Š. skundą atsakovui Šiaulių apskrities viršininko administracijai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Radviliškio rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo papildyti sprendimus ir nustatyti servitutą, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai O.A.A., V.A., A.A. ir J.Š. kreipėsi į administracinį teismą, prašydami įpareigoti Šiaulių apskrities viršininką papildyti 1998 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. 71-6550-7497 ir 1998 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. 71-6551-7498, nustatant kelio Degėsiai-Būdai, einančio per E.B., R.B. ir G.B. 16,12 ha žemę Būdų km., Radviliškio rajone, servitutą, suteikiantį teisę neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis kaip pėsčiųjų taku. Skunde nurodo, kad Šiaulių apskrities viršininko 1998 m. gegužės 20 d. sprendimais Nr. 71-6550-7197 ir Nr. 71-6551-7498 16,12 ha žemės sklypas, esantis Būdų kaime, Radviliškio rajone, sugrąžintas natūra piliečiams A.V.B. ir J.A.B.. Šiame sklype iki 1983 m. buvo lauko kelias Būdai - Degėsiai, kuris po melioracijos projekto buvo suartas ir panaikintas. Panaikinus šį kelią, pareiškėjams sudėtinga privažiuoti prie savo žemių. Pareiškėjai nurodo, kad dėl servituto nustatymo kreipėsi į apskrities viršininką, tačiau atsakovas 2006 m. balandžio 21 d. raštu Nr. 13-80-(1.22) atsisakė papildyti 1998 m. gegužės 20 d. sprendimus, motyvuodamas tuo, kad Žemės įstatymas ir Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklės leidžia žemės servitutus nustatyti privačioje žemėje, jeigu pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomas kelio servitutas. Pareiškėjų manymu, atsakovas nepagrįstai atsisako papildyti minėtus sprendimus, nes teritorijų planavimo dokumentuose kelias turėjo būti pažymėtas.
Šiaulių apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad pagal ABTĮ 3 straipsnio l dalį administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. CK 4.124 straipsnyje nurodyta, jog servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo numatytais atvejais - administracinis aktas. CK 4.126 straipsnyje nurodyta, jog teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Kaip matyti iš skundo, pareiškėjai prašo papildyti viešojo administravimo subjekto – Šiaulių apskrities viršininko administracijos – 1998 m. gegužės 20 d. sprendimus Nr. 71-6550-7497 ir Nr. 71-6551-7498, tačiau gilinantis į teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtį ir pobūdį, matyti, jog pareiškėjai siekia nustatyti kelio servitutą. Teismas nurodė, kad pareiškėjai siekia nustatyti kelio servitutą fiziniams asmenims - E.B., R.B. ir G.B. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, tačiau pastarieji asmenys su servituto nustatymu nesutinka. Teismo nuomone, ginčas dėl servituto nustatymo, kai savininkai nesutaria, yra kilęs iš civilinių teisinių santykių ir reglamentuojamas CK, todėl jis turėtų būti sprendžiamas ne administraciniame teisme, o bendrosios kompetencijos teisme, kuris spręsdamas klausimą dėl servituto nustatymo, turi teisę spręsti ir dėl skundžiamų atsakovo sprendimų papildymo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Ginčas spręstinas administraciniame teisme.
Administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis.
Pagal ginčo pobūdį bei esmę matyti, kad šiuo atveju yra ginčijami atitinkamos viešojo administravimo institucijos veiksmai jai teisės aktais priskirtoje viešojo administravimo srityje (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis). Apskrities viršininkui yra suteiktos viešojo administravimo teisės savo sprendimu (administraciniu aktu) nustatyti žemės servitutus (Žemės įstatymo 23 straipsnis, Apskrities valdymo įstatymo 10 straipsnio 3 punktas). Pareiškėjai skundu ginčija būtent apskrities viršininko veiksmus atsisakant administracine tvarka nustatyti žemės servitutą. Pareiškėjai nėra pareiškę reikalavimo nustatyti kelio servitutą teismine tvarka, kuris būtų susijęs su ginčo tarp pareiškėjų ir trečiųjų asmenų išsprendimu. Todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčas šioje byloje yra kilęs iš administracinių teisinių santykių ir nagrinėtinas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų O.A.A., V.A., A.A. ir J.Š. skundą atsakovui Šiaulių apskrities viršininko administracijai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Radviliškio rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo papildyti sprendimus ir nustatyti servitutą, grąžinti Šiaulių apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.