Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. D. prašymą suinteresuotam asmeniui R. D. dėl nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota teismo šaukimu asmeniškai, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjos atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimų, pateiktų byloje rašytinių įrodymų nustatyta, kad: (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos B. D. sutuoktinis ir suinteresuoto asmens R. D. tėvas A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 6, 20, 21, 23); 2015-12-10 Kauno m. 5-ojo notarų biuro notarės R. P. patvirtintu įgaliojimu (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pareiškėja B. D. įgaliojo suinteresuotą asmenį R. D. vesti paveldėjimo bylą, mirus A. D. (el. byla, b. l. 7, 8); 2016-05-10 Kauno miesto 17-ojo notaro biuro notarės R.Inokaitienės rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog 2016-01-06 į notaro biurą buvo atvykusi R. D. pateikė A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimo kopiją ir B. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) įgaliojimą, o pareiškimo palikimui priimti po A. D. mirties nepateikė (el. byla, b. l. 10); Testamentų registre nėra įregistruotų A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų, pareiškimų dėl palikimo priėmimo ar dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (el. byla, b. l. 22); nuo 2016-06-02 pareiškėjai B. D. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 24).

Materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaigą įstatymas sieja su asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu (CK 1.123 str. 1, 2 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1, 3 d.). Teismas gali pratęsti praleistą terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių ir pareiškėjos atstovės bei suinteresuoto asmens R. D. paaiškinimų matyti, kad pareiškėja įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl savo sutuoktinio A. D. palikimo priėmimo ne dėl neapdairumo ar aplaidumo, bet dėl to, kad jos įgaliotai atstovei – suinteresuotam asmeniui R. D. nebuvo tinkamai paaiškinta arba ji nesuprato ar neaiškiai išsakė notaro biuro darbuotojoms ko siekia, pateikdama palikėjo mirties liudijimą ir pareiškėjos B. D. įgaliojimą. Tai, kad pareiškėja nedelsiant po sutuoktinio mirties išdavė savo dukrai R. D. įgaliojimą ją atstovauti ir vesti paveldėjimo bylą, patvirtina jos norą ir apsisprendimą priimti savo sutuoktinio palikimą. Kaip matyti iš pateiktos teismui Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjai B. D. nustatytas nuolatinės priežiūros poreikis, todėl akivaizdu, jog jai dėl sveikatos būklės jau po sutuoktinio mirties buvo reikalinga atitinkama pagalba taip pat ir tvarkant paveldėjimo reikalus. Pažymėtina, kad palikėjo A. D. pirmos eilės įstatyminė paveldėtoja suinteresuotas asmuo R. D. patvirtino, jog ji nepretenduoja į savo tėvo palikimą, o pareiškėjos noras priimti savo sutuoktinio palikimą neįgyvendintas dėl nepriklausančių nuo palikėjos aplinkybių. Įvertinus tai kas nurodyta, darytina išvada, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių ir objektyvių – nuo pareiškėjos B. D. valios nepriklausančių priežasčių, jos įgaliotam asmeniui netinkamai įgyvendinant pareiškėjos valią, o pareiškėjos elgesys, siekiant įgyvendinti teisę priimti savo sutuoktinio palikimą, buvo pakankamai atidus bei rūpestingas (CK 5.57 str. 1 d., CPK 3 str. 7 d., 177, 178, 185 str.). Rašytiniai įrodymai patvirtina, jog dėl palikėjo A. D. palikimo priėmimo niekas nėra kreipęsis, o pareiškėja B. D., kaip palikėją pergyvenusi sutuoktinė, turi teisę paveldėti su pirmos eilės įpėdine – suinteresuotu asmeniu R. D., kuri nėra atsisakiusi savo tėvo palikimo, tačiau nurodo į jį nepretenduojanti, todėl konstatuotina, kad kitų asmenų teisės ar teisėti interesai nėra pažeidžiami (CK 5.11 str. 1,2d., 5.13 str., CPK 177, 178, 185 str.). Nepasibaigę terminai gali būti pratęsiami, o praleisti terminai – atnaujinami, todėl pripažinus, jog pareiškėja B. D. praleido terminą palikimui priimti po savo sutuoktinio A. D. mirties dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas jai atnaujinti šį terminą, taigi, pareiškėjos prašymas tenkintinas – terminas palikimui priimt i atnaujintinas (CK 5.50 str. 3d., 5.57 str. 1d., CPK 177, 178, 185 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292, 442, 443, 578 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą A. D., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.