- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-3654-412/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03020-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Nevardauskis
- Pažeidėjas
- E. D.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-10-14 apie 01.00 val. E. D. lošimų automatų salone „Admiral“, esančiame adresu Vasario 16-osios g. 3, Panevėžyje, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiančiai kibo prie lošimų automatų salono „Admiral“ darbuotojų, trukdė jų darbui, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais E. D. sukėlė nedidelį chuliganizmą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 str.
Motyvuojamoji dalis
Nagrinėjant bylą teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
E. D. kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. be parodymų, duotų teisme, įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-21608188-14; UAB „Novogaming Vilnius“ 2014-10-16 pareiškimu; D. M. 2014-10-28 paaiškinimu; M. S.-I. paaiškinimu; pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad pažeidimo padarymo metu E. D. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų; išrašu apie asmens paiešką; bei kitais byloje esančiais duomenimis.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. D. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. pažeidimą, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
E. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d, 1 p). Atsakomybę už pažeidimą sunkina tai, kad pažeidimo padarymo metu asmuo turėjo galiojančių administracinių nuobaudų (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas net 12 kartų, tarp jų už šiurkščius KET pažeidimus, viešosios tvarkos pažeidimus, į konkrečias bylos aplinkybes- pažeidimas padarytas viešoje vietoje, iš chuliganiškų paskatų, naktį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią atsakomybes. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, tuo, ka E. D. įsipareigojo sumokėti baudą, jeigu teismas tokią nuobaudą skirtų, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. D. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – maksimalaus dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300 litų baudą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.
Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.