Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2022-06-12 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. e1-933-269/2022 (toliau-byla), kurioje V. U. (V. U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini) " ekskavatoriaus operatoriaus darbą, vidurinio išsilavinimo, teistas 2022-03-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2022-03-17 nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį-8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2022-04-19 įtrauktas į probuojamųjų asmenų sąrašą, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent:

jis, 2022-04-24 apie 01:05 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties viaduku į Minsko plentą, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI“ 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,19 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Ikiteisminio tyrimo metu V. U. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-04-24, kur gėrė atsakyti negali, nes nepamena. Gėrė vienas, išgėrė 1 butelį 0,5 talpos viskio. Prisimena, kad gėrė automobilyje, tik tiksliai kur neprisimena. Pradėjo vartoti alkoholį maždaug nuo 21:00 val. Negali paaiškinti, dėl kokios priežasties prisigėrė, kodėl vairavo neblaivus taip pat negali paaiškinti, kai išgeria turi potraukį vairuoti. Vairuoja neblaivus jau nebe pirmą kartą, kiek pamena 2018 metais taip pat vairavo neblaivus. Automobiliu AUDI važiavo vienas, automobilyje važiuodamas negėrė, tik etapais važiavo, sustoja išgeria ir vėl važiuoja, kiek tokių sustojimų padarė neprisimena. Link kur važiavo negali atsakyti, tiesiog važiavo. Automobilis AUDI (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir tik jis juo naudojosi. To momento, kai jį sustabdė policijos pareigūnai neprisimena. Neprisimena tiksliai ar pareigūnų akivaizdoje gėrė alkoholį, negali atsakyti. Neprisimena ką pasakojo pareigūnams, nepamena, ar pasirašinėjo kokius dokumentus. Pareigūnai jam neblaivumą tikrino du kartus. Pirmąjį pūtimą prisimena, kad maždaug apie 2 promiles įpūtė, o antrojo pūtimo parodymų neprisimena. Teisę vairuoti turi, anksčiau maždaug 2018 m. buvo atimta teisė vairuoti 2 metams. Labai gailisi dėl šio poelgio, savo kaltę pripažįsta. Nori papildyti, kad netekęs teisės vairuoti praras darbą (ekskavatoriaus operatorius). Prašo skiriant jam bausmę paskirt didesnę bauda, tačiau teisės vairuoti atėmimo laikotarpį sutrumpinti, kadangi nenori prarasti darbo.

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

Liudytojas Ignas Navickas apklausos metu parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK PR vyriausiuoju patruliu. 2022-04-23 dirbo naktinėje pamainoje kartu su vyriausiuoju patruliu A. A. ekipaže V1726. Patruliuojant nustatytu maršrutu 2022-04-24 apie 01.05 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, kryptimi link Skaidiškių, pastebėjo priešpriešiniu važiuojantį automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtartinai manevravo. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, apsisuko, važiavo jam iš paskos ir automobilį sustabdė ties viaduku į Minsko plentą. Paaiškėjo, kad jį vairavo V. U.. Pastarasis automobilyje buvo vienas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Į klausimą ar vartojo alkoholį V. U. atsakė, kad nevartojo. Pasiūlius V. U. pasitikrinti blaivumą ir jam sutikus, alkotesterio pagalba pirmu pūtimu 01.12 val. buvo nustatytas 2.19 prom. neblaivumas, antru pūtimu 01.29 val. - 3.91 prom. neblaivumas. V. U. alkotesterio parodymų neginčijo, su jais sutiko.

Tarnybiniame pranešime dėl įvykio tarnybos metu nurodyta, kad 2022-04-24 d. apie 01.05 val. patruliuodami kartu su vyriaus. patruliu A. Andrulioniu (duomenys neskelbtini)., pastebėjo važiuojantį AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo. Sustabdžius minėtą automobilį Filaretų g., priėjus prie automobilio nustatyta, kad vairuotojas V. U. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo nerišliai, judesiai nekoordinuoti, todėl vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą ir paklausta prieš kiek laiko vartojo alkoholį. Buvo atsakyta, kad nevartojo. V. U. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas. V. U. antru pūtimu po 15 min buvo nustatytas 3,91 promilių girtumas.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrai pateikti 5 iš pareigūno BODY kameros vaizdo įrašai (vaizdo įrašai IBPS-e).

Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 2022_0424_011323_007, kurio trukmė 04:07 min. Filmavimo pradžia 01:13 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kad pareigūnas prieina prie audi automobilio vairuotojo pusės, už automobili vairo sėdi vyras, kuris nurodė, kad alkoholio nevartojo, važiavo iš Lietuvos, Kaišiadorių į Pavilnį. Alkotesteriu patikrintas vairuotojo neblaivumas ir pirmu pūtimu nustatytas (įrašo 01:55 min. ) 2.19 prom. Automobilio raktelius pareigūnai paėmė. Vairuotojas prisistatė V. U. vardu. Automobilis Audi registruotas vairuotojo vardu.

Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr.2022_0424_013120_017, kurio trukmė 02:12 min. Filmavimo pradžia 01:31 val. Vairuotojui pakartotinai tikrinamas neblaivumas, tikrinamas ir antru pūtimu nustatytas ( įrašo 00:55 min. ) 3.91 prom. Vyras patikino, kad automobilyje alkoholio nevartojo, nurodė, kad važiavo namo. Daugiau reikšmingos tyrimui informacijos neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr.2022_0424_020553_008, kurio trukmė 06:02 min. Filmavimo pradžia 03:02 val. Vairuotojas ant neblaivumo nustatymo akto pasirašė. Daugiau reikšmingos tyrimui informacijos neužfiksuota.

2022-04-24 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. U. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Asmuo nurodė, kada vartojo alkoholi 00:00 val. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0442 pirmu tikrinimu 01:12 val. nustatytas 2,19 promilės girtumas, antruoju tikrinimu 01:30 val. nustatytas 3,91 promilės girtumas.

2022-04-24 01:12 val. prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM - 0442, patikros sertifikatas Nr. 1539923, V. U. nustatytas 2,19 promilės girtumas.

2022-04-24 01:30 val. prietaisu 6810 Nr. ARFM - 0442, patikros sertifikatas Nr. 1539923, V. U. nustatytas 3,91 promilės girtumas.

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas lengvasis automobilis AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti kėbulo apgadinimai, vairo judesiai persiduoda į priekinius ratus. Savininkas V. U.. 2022-04-24 automobilis AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas laikinai saugoti į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Minsko pl. 21, Vilnius.

2022-04-24 pagal VĮ REGITRA duomenis automobilio AUDI valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. U., gim. (duomenys neskelbtini) m.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis V. U., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, liudytojų parodymai. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo V. U. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo skirti jam kaip galima mažesnį baudos dydį, taip pat prašo paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per du metus.

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį – nevedęs, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini) ", vidurinio išsilavinimo, teistas, baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato galimybės išdėstyti baudžiamojoje byloje teismo paskirtos bausmės – baudos – mokėjimą, todėl kaltinamojo prašymu bei vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis nei 2 mėnesiai bausmės – baudos, įvykdymo laikas, nustatant, jog paskirtą baudą kaltinamasis turi sumokėti per 24 mėnesius.

Priimtu įsakymu bausmė nebendrintina su 2022-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme, nes byloje nėra duomenų apie šio nuosprendžiu įsiteisėjimu, todėl neaišku kokiu BK 63 straipsnį ar BK 64 straipsnį reikia taikyti.

BK 68 straipsnio 1 dalies nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam V. U. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasi šia teise. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, jo elgesys po veikos padarymo bei atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo metu jis turėjo teisės vairuoti transporto priemones bei ankščiau nebuvo baustas už KET taisykles ir vairavimą neblaiviam sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam 2 metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-05-03.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis „AUDI“ 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai priklauso V. U., todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2022-05-03 nutarimu automobiliui „AUDI“ 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2022-05-03 iki 2022-11-03. Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą, laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, o jam įvykdžius šį apribojimas panaikintinas.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – palikti nepakeistus iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas į VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. U. (V. U.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BPK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. U. (V. U.) paskirti 50 MGL (2000 EUR) dydžio galutinę baudą.

Galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą išdėstant per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu V. U. (V. U.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus mėnesius naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2022-05-03.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „AUDI“ 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „AUDI“ 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl šio automobilio konfiskavimo, o jam įvykdžius šį apribojimą panaikinti.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti į VĮ „Regitra“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.